Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А43-15289/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А43-15289/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр дела 2-318)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Чесноковой С.А.
с участием представителей
от истца: Рубцовой О.В. (доверенность от 12.02.2019),
от ответчика: Курисева О.В. (доверенность от 10.06.2019)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
общества с ограниченной ответственностью "АрзамасРайСанКомТранс"
(ОГРН 1095243000456, ИНН 5243026730)
к обществу с ограниченной ответственностью
"Районная управляющая жилищная компания"
(ОГРН 1125243001784, ИНН 5202011861)
о взыскании задолженности и неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АрзамасРайСанКомТранс" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания" (далее - Управляющая компания) о взыскании 2 860 937 рублей 44 копейки задолженности по договору от 30.12.2016 N 2017-315 на вывоз твердых коммунальных отходов с июля 2017 года по декабрь 2018 года и 2 893 315 рублей 51 копейки неустойки, начисленной с 16.07.2018 по 06.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 307 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представитель ответчика иск не признал, сослался на то, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по объему вывезенного мусора, однако указал на правильность расчета взыскиваемых сумм, не оспорил адреса, по которым установлены площадки для вывоза Обществом мусора, сведения о численности населения и ходатайствовал об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, ООО "АрзамасРайСанКомТранс" (исполнитель) и Управляющая компания (заказчик) заключили договор от 30.12.2016 N 2017-315 на вывоз твердых коммунальных отходов, включая крупногабаритный мусор, в согласованных объемах с территории заказчика на специализированный и лицензированный полигон, внесенный в реестр ГРОРО.
Стоимость услуг, рассчитанная исходя из утвержденного тарифа (732 рубля 87 копеек за м3), подлежала внесению заказчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным (пункты 5.1, 5.3 договора и приложение N 1 к нему).
За нарушение срока внесения оплаты заказчик несет ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания Обществом услуг на вывоз твердых коммунальных отходов Управляющей компании в спорный период подтверждается представленными в дело документами, в том числе справками о вывозе ТБО и КГМ с отметками администраций сельских поселений, и ответчиком не оспорен.
Акты о нарушении заказчиком обязательств по объему вывозимого мусора в материалы дела не представлены.
Сведения о численности населения, на основании которых Общество выставляло счета на оплату, направлялись исполнителю Управляющей компанией.
В отношении адресов объектов, на которых осуществлялся сбор мусора стороны не имеют разногласий.
Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что плата за оказанные услуги в период с июля 2017 года по декабрь 2018 года, составившая 2 860 937 рублей 44 копейки задолженности, истцом начислена правильно.
Ответчик по существу расчет не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.
Несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по договору от 30.12.2016 N 2017-315 признано судом основанием для привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 4.2 договора и с 16.07.2018 по 06.11.2019 составившей 2 893 315 рублей 51 копейку.
Суд признал расчет договорной неустойки верным.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела и мнение представителя истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 500 000 рублей.
Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное оно не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме, пропорциональной уменьшенным исковым требованиям; в остальной части расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика без учета снижения пеней (статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АрзамасРайСанКомТранс" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания" (ОГРН 1125243001784, ИНН 5202011861) пользу общества с ограниченной ответственностью "АрзамасРайСанКомТранс" (ОГРН 1095243000456, ИНН 5243026730) 2 860 937 рублей 44 копейки задолженности по договору от 30.12.2016 N 2017-315 на вывоз твердых коммунальных отходов, 1 500 000 рублей неустойки, начисленной по 06.11.2019, и 51 771 рубль расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания" (ОГРН 1125243001784, ИНН 5202011861) пользу общества с ограниченной ответственностью "АрзамасРайСанКомТранс" (ОГРН 1095243000456, ИНН 5243026730) пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа, начисленных на сумму долга в размере 2 860 937 рублей 44 копеек, начиная с 07.11.2019 по день фактической уплаты задолженности.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрзамасРайСанКомТранс" (ОГРН 1095243000456, ИНН 5243026730) из федерального бюджета 11 769 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 28.03.2019 N 1222.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
