Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года №А43-15167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А43-15167/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-565),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беагоном М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 233 986 руб. 32 коп.,
при участии
от истца: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
от ответчика (до перерыва): Мольков А.В. (доверенность от 23.05.2018 со сроком действия до 19.12.2020),
в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 55 мин.,
установил:
Акционерное общество "Выксунский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 233 986 руб. 32 коп. неустойки за просрочку доставки грузов (с учетом добровольного уменьшения неустойки на сумму 253 062 руб. 72 коп.).
Ответчик исковые требования в части ж/д накладной NЭХ805867 (233 014 руб. 58 коп. неустойки) отклонил - со ссылкой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу NА43-10841/2019. В остальной части ответчик, не оспаривая возможности начисления неустойки и расчета ее размера, полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ввиду незначительности периода просрочки и отсутствия у истца каких-либо прямых убытков, и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В июне 2018 года ответчиком (перевозчик) осуществлена доставка грузов истцу (грузополучатель) по ж/д накладным NNЭХ805867, ЭЦ074223, ЭХ994676, ЭЦ068689; при этом установленный в ж/д накладных срок доставки грузов ответчиком нарушен (просрочка - от 1 до 4 дней).
В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия N200051-И-606 с требованием уплатить неустойку, в том числе по данным ж/д накладным, в сумме 7 538 478 руб. 69 коп., которая оставлена последним без удовлетворения (письмо от 07.07.2018).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и истцом не оспаривается (пояснения от 20.06.2019), что в рамках дела NА43-10841/2019 уже рассмотрены исковые требования АО "ВМЗ" к ОАО "РЖД" о взыскании 233 014 руб. 58 коп. неустойки за просрочку доставки грузов по ж/д накладной NЭХ805867 (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019, вступившее в законную силу).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ.
Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ обстоятельств.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен и самим ответчиком не оспаривается; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.
Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить его размер.
Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства (с учетом добровольного уменьшения неустойки истцом на значительную сумму: ж/д накладные NNЭЦ074223, ЭЦ068689 - с 9 754 руб. 65 коп. до 0 руб., ж/д накладная NЭХ994676 - с 18 463 руб. 04 коп. до 971 руб. 74 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требования о взыскании 233 014 руб. 58 коп. неустойки прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; зарегистрировано 23.09.2003 Межрайонной инспекцией ФНС России N46 по г.Москве; г.Москва, ул.Нов.Басманная, д.2) в пользу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695; зарегистрировано 06.11.1992 Администрацией Выксунского района Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Выкса, ул.Братьев Баташевых, д.45) 971 руб. 74 коп. неустойки, 2 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695) из федерального бюджета 5 680 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2019 N016472.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка