Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года №А43-15006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А43-15006/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-256) при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" (ИНН 7725625041, ОГРН 1077764078226), город Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РФМ" (ИНН: 5262258662, ОГРН: 1105262011436), город Нижний Новгород,
о взыскании 1 108 422 рублей 41 копейки,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: Кокорев С.В., по доверенности от 30.04.2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РФМ" 1 108 422 рублей 41 копейки долга.
ООО "НФК-Премиум", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило.
ООО "РФМ" в отзыве на иск и в заседании требование ООО "НФК-Премиум" признало на сумму 371 716 руб. 04 коп. Согласно позиции ответчика, между сторонами имел место зачет взаимных требований на сумму 736 706 руб. 37 коп., о чем свидетельствует письмо от 06.02.2017 года, направленное директором ООО "РФМ" Мокеевой А.Е. по электронной почте представителю арендодателя Колодину В.А. Задолженность ООО "НФК-Премиум" перед арендатором возникла в связи с осуществлением ООО "РФМ" платежей за электроэнергию непосредственно на расчетный счет ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", не смотря на то обстоятельство, что в силу пункта 4.3 договора аренды в состав арендной платы вошла компенсация арендодателю расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Как следует из материалов дела, 01.10.2015 года ООО "НФК-Премиум" ("Арендодатель") и ООО "РФМ" ("Арендатор") заключили договор аренды недвижимого имущества N П/ДВХ-6/2015, в соответствии с которым по акту приема-передачи ООО "НФК-Премиум" передало арендатору во временное владение и пользование часть нежилого встроенного помещения П-1, общей площадью 533,4 кв.м., находящегося по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, ул. Пономарева,д.2, этаж 1 (т.1,л.д. 38-42).
Помещение передано ООО "РФМ" для размещения магазина.
По условиям договора N П/ДВХ-6/2015 от 01.10.2015 (пункты 3.3.3, 4.1, 4.7 договора) ООО "РФМ" обязалось ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечислять на расчетный счет ООО "НФК-Премиум" арендую плату в размере 327 руб. за 1 кв.м.
Согласно пункту 4.3 договора в арендую плату включена компенсация арендодателю расходов по оплате коммунальных(горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация, электричество) и эксплуатационных услуг.
Срок аренды установлен с 01.10.2015 года по 30.09.2016 года, если стороны не уведомят друг друга о нежелании продолжать сотрудничество за один месяц до окончания срока аренды, договор будет считаться возобновленным на такой же срок.
Соглашением от 11.07.2016 года стороны расторгли договор аренды N П/ДВХ-6/2015 с 11.07.2016 года (т.1,л.д. 70).
11.07.2016 года ООО "РФМ" возвратило помещение арендодателю по акту приема-передачи (т.1,л.д. 71).
Полагая, что в течение срока действия договора аренды N П/ДВХ-6/2015 от 01.10.2015 ООО "РФМ" ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы ООО, "НФК-Премиум" направило в адрес последнего претензию N П/26/02-08 от 24.01.2019 с требованием оплаты задолженности в сумме 1 108 422 рублей 41 копейки долга.
Отсутствие добровольного удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ООО "НФК-Премиум" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "РФМ" долга в сумме 1 108 422 рублей 41 копейки за период с 01.01.2016 года по 11.07.2016 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт передачи ответчику помещения в аренду подтверждается актом от 01.10.2015 года, следовательно, в спорный период времени с 01.01.2016 года по 11.07.2016 года, до возврата помещения арендодателю, на ООО "РФМ" лежала обязанность по перечислению арендной платы в установленном договором размере.
ООО "РФМ" не представило в материалы дела доказательств перечисления арендной платы на расчетный счет истца в спорный период времени, в связи с чем ООО "НФК-Премиум" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.
Однако, сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу ООО "НФК-Премиум" требует уточнения.
Согласно пункту 4.3 договора в арендную плату включена компенсация арендодателю расходов по оплате коммунальных (горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация, электричество) и эксплуатационных услуг.
Таким образом из буквального содержания пункта 4.3 договора аренды следует, что обязанность арендатора по компенсации ООО "НФК-Премиум" расходов по коммунальным услугам возникает при наличии у последнего реально понесенных расходов по оплате данных услуг.
Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "НФК-Премиум" не представило доказательств оплаты услуг по энергоснабжению переданного в аренду помещения, заключения им самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией, и следовательно, наличия подлежащих компенсации расходов.
В то же время согласно представленным ответчиком документам, а именно, платежным поручениям (т.1,л.д. 92-114), справке ПАО "ТНС Энерго" от 19.07.2019 года N 2204/БЛХ/07 за период с 01.01.2016 года по 11.07.2016 года ООО "РФМ" перечислило на расчетный счет энергоснабжающей организации 428 206 руб. 86 коп. Основанием для перечисления указанной суммы послужил договор энергоснабжения N 6530000 от 01.05.2013 года, заключенный между энергоснабжающей организацией и ООО "ЭНКО", в собственности которого ранее находилось арендуемое ответчиком помещение.
С учетом изложенного задолженность ООО "РФМ" по арендной плате составит 680 215 руб. 55 коп. ( 1 108 422 руб. 41 коп. - 428 206 руб. 86 коп.).
Довод ответчика о имевшем между сторонами зачете взаимных требований на сумму 736 706 руб. 37 коп. судом рассмотрен и отклоняется.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как разъяснено в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
В период действия договора аренды в 2015-2016 годах ответчик перечислил на расчетный счет энергоснабжающей организации 736 706 руб. 37 коп. в качестве платы за электроэнергию.
В подтверждение осуществления зачета взаимных требований на сумму 736 706 руб. 37 коп. ООО "РФМ" ссылается на переписку по электронной почте между директором ООО "РФМ" Мокеевой А. и Колодиным В.А. (т.1,л.д. 115), которого ответчик считал представителем ООО "НФК-Премиум".
По ходатайству ответчика суд привлек Колодина В.А. к участию в рассмотрении дела в качестве свидетеля.
Свидетель ООО "НФК-Премиум" пояснил, что с 16.02.2009 года по 16.02.2018 года он работал начальником отдела Банка НФК (АО), являвшимся аффилированной с истцом структурой.
06.02.2017 года по электронной почте он получил от директора ООО "РФМ" Мокеевой А.Е. письмо с просьбой посмотреть правильность написания письма в адрес ООО "НФК-Премиум" о зачете платежей за электроэнергию. В дальнейшем директор ООО "РФМ" Мокеевой А. привезла оформленное письмо о зачете, которое он отправил в банк.
Передачу письма о зачете в адрес ООО "НФК-Премиум" свидетель Колодин В.А. не подтвердил.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, суд считает недоказанным получение ООО "НФК-Премиум" от ответчика заявления о зачете от 20.01.2017 года.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" (ИНН 7725625041, ОГРН 1077764078226), город Москва, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РФМ" (ИНН: 5262258662, ОГРН: 1105262011436), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" (ИНН 7725625041, ОГРН 1077764078226), город Москва, 680 215 рублей 55 копеек долга, а также 14 779 рублей 84 копейки расходов по государственной пошлине.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка