Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А43-14892/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А43-14892/2019
Резолютивная часть решения объявлена "26" ноября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме "29" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-297),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),
к ответчику: Краснооктябрьскому районному потребительскому обществу, с.Уразовка Нижегородская область (ОГРН 1025201100253, ИНН 5220000012),
при участи в деле гр. Жамалетдинова Сияра Рифатовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
о взыскании 28 900 руб. 00 коп.,
При участии в заседании представителей:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: Данилова С.В., представитель по доверенности от 06.05.2019;
от третьего лица: представитель не явился;
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Краснооктябрьскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании 28 900 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, при участии в деле Жамалетдинова Сияра Рифатовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 17.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск.
Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.03.2017 произошло дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Порше, государственный регистрационный знак К297ЕУ152, под управлением Ивонкина А.Б. (собственником транспортного средства является ООО "Нижегородская мясная трапеза") и транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак Е943АХ152, под управлением Жамалетдинова С.Р. (собственником транспортного средства является ответчик).
В результате указанного ДТП транспортному средству марки Порше, государственный регистрационный знак К297ЕУ152, причинен вред.
Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП от 16.03.2017 происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак Е943АХ152,.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Порше, государственный регистрационный знак К297ЕУ152, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в СПАО "Ингосстрах" - страховой полис серии ЕЕЕ N 0379615299.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак Е943АХ152, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована у истца - страховой полис серии ЕЕЕ N 0334988286.
ООО "Нижегородская мясная трапеза" обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.
СПАО "Ингосстрах" на основании калькуляции от 22.03.2017 выплатило ООО "Нижегородская мясная трапеза" 28 900 руб. 00 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 323820 от 29.03.2017.
В связи с повреждением автомобиля марки Порше, государственный регистрационный знак К297ЕУ152, на основании требования страховщика потерпевшего в порядке суброгации истец по платежному поручению N 004002 от 06.06.2017 произвел перечисление СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 28 900 руб. 00 коп.
Истец, полагая, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у него возникло право на предъявление требования о взыскании убытков в порядке регресса, направил ответчику претензию о необходимости возмещения ущерба в размере 28 900 руб. 00 коп., которое осталось без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В исковом заявлении истец ссылается на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающий, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применимого к спорным правоотношениям) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Судом установлен факт выплаты потерпевшему страхового возмещения страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков в размере 28 900 руб. 00 коп., а также факт выплаты истцом в порядке суброгации публичному акционерному обществу "Ингосстрах" ущерба в сумме 28 900 руб. 00 коп.
Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Таким образом, надлежащим ответчиком по такому требованию страховой компании является владелец транспортного средства с участием которого потерпевшему причинен вред.
Собственником транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак Е943АХ152, является ответчик.
Поскольку материалы дела не содержат информации о том, что ответчик направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов.
Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Однако, ответчиком доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено.
Вместе с тем в отзыве на иск ответчик указывает, что главный инженер ответчика Бедретдинов Р.А. а также Жамалетдинов С.Р. приходили в отделение истца (по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с. Уразовка, ул. Кооперативная, д.18) с извещением о ДТП. Однако, начальник страхового отдела Устимова Т.А. не приняла данное извещение, указав, что оно не требуется, поскольку она уже в курсе дела. Указанные обстоятельства ответчик подтверждает извещением и показаниями свидетелей Бедретдинов Р.А., а также Жамалетдинов С.Р.
В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.
Предоставленное в материалы дела извещение о ДТП от 16.03.2017 не содержит отметок о его получении представителем истца от ответчика, доказательств обратного не предоставлено.
Вместе с тем в предварительном судебном заседании от 21.08.2019 гр. Бедретдинов Р.А. пояснил, что при обращении 17.03.2017 в отделение истца у него не взяли документы, относящиеся к ДТП от 16.03.2017. В этот же день (17.03.2017) свидетель обратился в отделение истца с пакетом документов, переданных ему гр. Жамалетдиновым С.Р., но сотрудник истца документы не приняла. Однако, какие именно документы были переданы в пакете свидетель пояснить не смог.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В настоящем деле факт обращения ответчика к истцу с извещением о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2017 должен быть подтвержден письменными доказательствами, которые ответчиком не предоставлены. При этом к показаниям свидетеля Бедретдинов Р.А. суд относится критически, поскольку данное лицо является сотрудником ответчика. Более того, в предварительном судебном заседании Бедретдинов Р.А. не смог пояснить какие именно документы передавались ответчику. Из показаний свидетеля не следует, что он передавал истцу именно извещение о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2017. Доказательств обратного не предоставлено.
Дополнительно суд обращает внимание, что обязанность ответчика по передаче страховщику извещения о ДТП должна быть исполнена вне зависимости от действий истца. В случае, если истец отказался принять у ответчика данные документы ответчик мог их направить в установленные сроки по почте, что им сделано не было. Доказательств обратного не предоставлено. С жалобой на действия сотрудника истца об отказе в принятии документов ответчик также не обращался. Доказательств наличия письменного отказа истца в принятии указанных документов ответчиком не предоставлено.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции считает, что исковые требования по подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 900 руб. 00 коп.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в суме 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Краснооктябрьского районного потребительского общества, с.Уразовка Нижегородская область (ОГРН 1025201100253, ИНН 5220000012) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Московская область г.Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) 28 900руб. 00коп. ущерб, а также 2 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
