Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 сентября 2019 года №А43-14868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А43-14868/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 13 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 2-305), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ИНН 5262280410, ОГРН 1125262009190), город Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720), город Нижний Новгород,
о взыскании 45 222 рублей 96 копеек,
при участии в судебном заседании:
истца: Харюнина О.А., по доверенности от 12.04.2019;
ответчика: Максимова Ю.Е., по доверенности от 24.04.2019;
установил:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология НН" о взыскании 45 222 рублей 96 копеек штрафа за нарушение условий договора N СБ/431/18.
Ответчик в судебном заседании не отрицал факта нарушения условий договора 14.01.2019, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа, указав, что заявленная истцом сумма штрафа не соразмерна стоимости одного факта оказания услуги по обращению с ТКО по договору.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04 по 09 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 13.09.2019.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Нижэкология НН" (региональный оператор) и Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (потребитель) заключен договор N СБ/431/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте. которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определяемой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктом 26 определена дата начала оказания услуг - с 01.01.2019.
Договор заключен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019 по делу А43-7909/2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N СБ/431/18 на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО "Нижэкология-НН" и ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области.
Раздел 7 договора дополнен пунктом 21.1 следующего содержания:
"В случае просрочки исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, Потребитель направляет Региональному оператору требование об уплате неустоек (пеней, штрафов)
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Региональным оператором обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Региональным оператором.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, Потребитель вправе потребовать уплаты штрафа, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет:
- 45 222,96 рублей от цены этапа за январь 2019г.;
- 40 185,17 рублей от цены этапа за февраль 2019г.;
- 41 796,09 рублей от цены этапа за март 2019г.;
- 44 241,76 рублей от цены этапа за апрель 2019г.;
- 45 662,30 рублей от цены этапа за май 2019г.;
- 16 723,76 рублей от цены этапа за вывоз КГО.
Расчет цены этапов является неотъемлемой частью договора (Приложение N2).
Региональный оператор освобождается от уплаты пени и штрафа, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Применение предусмотренных настоящим договором санкций не лишает Потребителя права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения или не надлежащего исполнения Региональным оператором своих обязательств по договору.
Требование об уплате пени и штрафов оформляется сторонами письменно и направляется противоположной стороне способом, позволяющим достоверно определить, от какой стороны оно исходит. Требование об уплате пени и штрафов рассматривается стороной, его получившей, в течение 5 (пяти) дней".
15.01.2019 истцом с участием представителя ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области составлен акт о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов, согласно которому с 01.01.2019 по 15.01.2019 не вывозились ТКО по адресам: улица Ларина, д.24, улица Родионова, д.175, улица Смирнова, д.59, улица Орбели, д.1а, Московское шоссе, д.386а.
Претензией от 21.02.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить штраф за нарушение обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов (л.д. 26).
В ответ на претензию ответчик указал, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен сторонами с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий, а условия об ответственности регионального оператора на момент получения претензии сторонами не согласованы (л.д. 27).
Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании штрафа в сумме 45 222 рублей 96 копеек за неисполнение обязанности по вывозу ТКО 14.01.2019 по адресу: город Нижний Новгород, ул. Смирнова, 59, ул. Орбели, 1а, Московское шоссе, 386а.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СБ/431/18 с учетом решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019 по делу А43-7909/2019 установлена ответственность регионального оператора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде штрафа, в размере 45 222 рубля 96 копеек от цены этапа за январь 2019 года.
Факт нарушения ответчиком обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов подтверждается актом от 15.01.2019 и ответчиком не оспаривается.
Ввиду выявления истцом указанного факта ООО "Нижэкология" начислен штраф в размере 45 222 рубля 96 копеек за невывоз отходов 14.01.2019 с трех адресов.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая значительный размер штрафа в сумме 45 222 рубля 96 копеек, отсутствие доказательств возникновения для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить его до 22 611 рублей 48 копеек, вследствие чего требование о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению в сумме 22 611 рублей 48 копеек.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца независимо от произведенного судом уменьшения суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5676 рублей 65 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ИНН 5262280410, ОГРН 1125262009190), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720), город Нижний Новгород, в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ИНН 5262280410, ОГРН 1125262009190), город Нижний Новгород, 22 611 рублей 48 копеек штрафа, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ИНН 5262280410, ОГРН 1125262009190), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5676 рублей 65 копеек, излишне оплаченную платежным поручением N764822 от 21.03.2019.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка