Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А43-14827/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А43-14827/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-932 у),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) в лице Вагонного ремонтного депо Тайга - структурного подразделения АО "ВРК - 1"
к закрытому акционерному обществу "ТрансРегионЦентр" (ОГРН 1035204998894, ИНН 5257016682)
о взыскании 61 858.54 руб. стоимости ремонта по гарантийному письму от 29.12.2018 N 8/297 вагона N 52401767
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Вагонного ремонтного депо Тайга - структурного подразделения АО "ВРК - 1" (далее - истец, АО "ВРК - 1") к закрытому акционерному обществу "ТрансРегионЦентр" (далее - ответчик, ЗАО "ТрансРегионЦентр") с исковым заявлением о взыскании 61 858.54 руб. стоимости ремонта по гарантийному письму от 29.12.2018 N 8/297 вагона N 52401767.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив собранные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельств дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
ЗАО "ТрансРегионЦентр" является собственником железнодорожного вагона N52401767.
По прибытии указанного вагона под погрузку на станцию Асино Западно-Сибирской железной дороги при его осмотре была обнаружена техническая неисправность запора двери.
В результате чего работниками вагонного эксплуатационного депо Тайга и станции Асино ОАО "РЖД" составлен акт общей формы N3318 от 31.12.18, в котором записано: "При повторном осмотре вагона обнаружена техническая неисправность вагона - неисправность запора двери (код 537)". Код неисправности присвоен согласно действующему Классификатору неисправностей вагонов КЖА 2005. Такая же неисправность отмечена и в уведомлении N376 от 29.12.2018 формы ВУ-23М на ремонт вагона, составленном осмотрщиком вагона вагонного эксплуатационного депо Тайга ОАО "РЖД", а также и в другом документе - Акте общей формы N 3319 от 31.12.2018, составленном работниками ОАО "РЖД", при отправлении вагона в ремонт, где отмечается: "Причина возникновения неисправностей по КЖА 2005: технологическая. Вагон отправлен в текущий ремонт по станции Тайга для ремонта неисправности запора двери (код 537)".
В целях ремонта данной неисправности ЗАО "ТрансРегионЦентр" обратилось в ближайшее вагоноремонтное депо ВЧДР-Тайга, направив гарантийное письмо исх. N8/297 от 29.12.2018.
Согласно указанному гарантийному письму ЗАО "ТрансРегионЦентр" гарантировало оплату затрат, возникших при отцепке вагона N 52401767 в текущий ремонт, по конкретной неисправности (излом двери).
После чего Вагонное ремонтное депо Тайга - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-1" - выставило счет N276 от 04.01.2019, в котором в наименовании услуги было указано "оплата за текущий ремонт грузового вагона N52401767 по гарантийному письму N8/297 от 29.12.2018", сумма к оплате - 32 400 руб.
09.01.2019 ЗАО "ТрансРегионЦентр" произвело частичную оплату за ремонт данного вагона в размере 10 000 руб. (платежное поручение N4 от 09.01.2019).
По прибытии вагона в место ремонта ВЧДр Тайга был составлен Первичный акт на грузовой вагон N52401767 от 19.01.2019, которым установлено, что "при комиссионном осмотре выявлен излом запора двери крытого вагона из-за наличия старой 30% трещины". Первичный акт на ремонт вагона составлен начальником производственного участка ВЧДР Тайга Левиковым P.M. и утвержден зам. начальника депо Холодовым В.Н.
По итогам ремонта был составлен Акт-рекламация N 7 от 21.01.2019, которым также подтверждено в качестве отказавшей детали - запор двери, характер дефекта -неисправность запора двери.
Оплата по счету N276 от 04.01.2019 части денежных средств в размере 10 000 руб. также свидетельствует, что ЗАО "ТрансРегионЦентр" согласовало (акцептовало) стоимость выполняемых работ по ремонту запора двери в размере 32 400 руб.
21.01.2019 истцом в адрес ЗАО "ТрансРегионЦентр" выставлен акт N 1 о выполненных работах по гарантийному письму от 29.12.2018 N 8/297, в котором стоимость выполненных работ указана в размере 71 858.54 руб.
Не получив оплаты по акту, АО "ВРК - 1" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 61 858.54 руб. долга.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "ВРК - 1" в силу следующего.
Согласно п. 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, между сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ: стороны согласовали предмет договора - текущий ремонт грузового вагона N52401767 по устранению неисправности запора двери, согласовали стоимость данных работ в размере 32 400 руб., а именно: договор был заключен посредством направления оферты ЗАО "ТрансРегионЦентр" (гарантийное письмо N8/297 от 29.12.2018) и ее акцепта Вагонным ремонтным депо Тайга (счет N276 от 04.01.2019).
Наличие задолженности АО "ВРК - 1" подтверждает указанным гарантийным письмом, актом о выполненных работах от 21.01.2019 N 1, подписанным в одностороннем порядке со стороны истца, в графе работы указано текущий ремонт (ТР-2) вагона N 52401767, уведомление ВУ-36, дефектная ведомость, а также расчетно-дефектная ведомость, сведения из информационного центра о наличии неисправности запора двери уведомление N 2527 на ремонт вагона N 52401767.
Из дефектной и расчетно-дефектной ведомостей следует, что истцом выполнены следующие работы.
Вагоносборочный участок (дополнительные работы):
- составление акта рекламации ВУ-41 (9005) со стоимостью услуг 1807.87 руб.
Итого за вагоносборочный участок (дополнительные работы) 1807.87 руб.
Колесно-роликовый участок:
- средний ремонт колесной пары (1203) со стоимостью работ/услуг 45 063.88 руб.,
- обточка поверхности катания колесной пары с двумя проходами (1205) со стоимостью работ/услуг 3684.08 руб.
Итого за колесно-роликовый участок 48 747.96 руб.
Работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте:
- контрольные и регламентные операции, обязательные для каждого вагона, поступившего в текущий отцепочный ремонт (101) со стоимостью работ/услуг 3918.52 руб.,
- регулировка зазора скользуна. Замена (установка) болта крепления коробки скользуна. Смазывание поверхности трения скользуна смазкой (103) со стоимостью работ/услуг 1711.76 руб.,
- регулировка тормозной рычажной передачи (106) со стоимостью работ/услуг 76.89 руб.,
- устранение утечки воздуха в пневмосистеме тормозного оборудования (108) со стоимостью работ/услуг 41.02 руб.,
- очистка сетчатых фильтров воздухораспределителя (110) со стоимостью работ/услуг 61.52 руб.,
- проверка и регулировка стояночного тормоза вагона. Винт стояночного тормоза смазать (111) со стоимостью работ/услуг 150.38 руб.
Итого за работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте 5960.09 руб.
Работы по ремонту кузова крытого вагона:
- ремонт запорного устройства (2282) со стоимостью работ/услуг 134.20 руб.
Итого за работы по ремонту кузова крытого вагона 134.20 руб.
В расчетно-дефектную ведомость включена стоимость услуги за подачу/уборку вагона в размере 3232 руб.
Цены указаны АО "ВРК - 1" без налога на добавленную стоимость (НДС), с учетом которой в акте N 1 указана сумма к оплате 71 858.54 руб.
Как указано ранее, ответчиком в счет оплаты работ по гарантийному письму на ремонт запора двери перечислено 10 000 руб.
Как следует из расчетно-дефектной ведомости, работы, за выполнением которых обратилось ЗАО "ТрансРегионЦентр" к АО "ВРК - 1", оценены в 134.20 руб. (без НДС).
Между тем, доказательств наличия каких-либо иных договоренностей относительно выполнения ремонта колесной пары, регулировки скользуна вагона N 52401767 и иных спорных работ в материалы дела не представлено.
При оформлении документации на спорные работы истцом указана ссылка в качестве обоснования на гарантийное письмо от 29.12.2018 N 8/297.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что спорные работы по ремонту колесной пары, регулировки скользуна и пр. ответчиком не согласованы, следовательно, выполнены истцом по собственному усмотрению, необходимость в выполнении которых (требующих немедленных действий в интересах заказчика, ЗАО "ТрансРегионЦентр") истцом не обоснована.
Согласно нормам гражданского законодательства, регулирующим подрядные отношения, при производстве подрядных работ подрядчик обязан предупредить заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, в противном случае подрядчик лишается возможности требовать от заказчика стоимости несогласованных работ, необходимость выполнения которых не обоснована и не доказана.
Кроме прочего, ответчик обращает внимание суда на обстоятельство, которое, по мнению ЗАО "ТрансРегионЦентр", характеризует забраковку и средний ремонт колесных пар вагона в ВЧДР Тайга - 1 ВРК-1 как необоснованную. Во время капитального ремонта данного вагона в декабре 2017 г., проведенного ВЧДР Муром ВРК-3, т. е. годом ранее рассматриваемого текущего ремонта, устанавливались на вагон колесные пары NN 39-17741-1984, 39-29018-2004, 29-57595-1991, 29-6374-58-1889, которым уже проводился средний ремонт в ВЧДР - Муром с соблюдением всех требований Руководящего Документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. О полном освидетельствовании колесных пар вагона датой 20.12.2017 года имеется отметка в сетевой справке 2730 "Сведения по узлам и деталям вагона". Также в справке имеются выходящие данные по толщине обода колес, которые составляли от 53мм до 58мм и по толщине гребня колес - для всех колес этот показатель составлял 30мм. После капитального ремонта вагон находился в эксплуатации 12 месяцев и претензий к техническому состоянию колесных пар не предъявлялось. Перед отцепкой в текущий ремонт вагон был на станции Томск-1, на которую приходил с грузом, и после выгрузки уходил под погрузку на станцию Асино.
ЗАО "ТрансРегионЦентр" также обращает внимание суда на анализ прейскуранта цен на ремонтные работы, выполняемые при плановых и текущем видах ремонта грузовых вагонов другими депо, согласно которому цены на ремонт запорного устройства составляют от 100 до 180 рублей. Так в депо ВРК-3 на Западно - Сибирской железной дороге составляет 127 руб. 04 коп. без НДС (представлен в материалы дела).
Судом в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о правомерности включения АО "ВРК - 1" в акт N 1 и расчетно-дефектную ведомость стоимости "контрольных и регламентных операций, обязательных для каждого вагона, поступившего в текущий отцепочный ремонт (101)" и составления акта-рекламации формы ВУ-41 (9005), поскольку стоимость указанных работ в сумме со стоимостью ремонта запорного устройства не выходит за пределы 10 000 руб., перечисленных ответчиком, а в рамках настоящего дела данные требования не заявлены.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска АО "ВРК - 1", ввиду отсутствия задолженности у ЗАО "ТрансРегионЦентр" по причине несогласованности спорных работ.
Кроме того, ответчик обращает внимание суда на неполучение со своей стороны пакета документов от АО "ВРК - 1", содержащего в том числе актов, ведомостей (дефектной, расчетно-дефектной).
АО "ВРК - 1" возразило, указав, что документация направлена по адресу ЗАО "ТрансРегионЦентр", однако, последним не получена.
Между тем, как следует из гарантийного письма от 29.12.2018 N 8/297, ответчиком указан электронный адрес для представления документов и далее - почтовый адрес. Какие-либо электронные направления документации в адрес ответчика, в том числе с целью ускорения документооборота либо согласования дополнительных работ, суду не представлены. В материалах дела опись вложения в ценное письмо и квитанция об отправке документов 25.02.2019 (документация согласно датам, указанным в ней, изготовлена 21.01.2019).
Ссылки АО "ВРК - 1" на необходимость выполнения спорных работ, продиктованную обязанностью при производстве работ соблюдать требования Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Распоряжения ОАО "РЖД" от 25.05.2015 N 1327р "Об утверждении Порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта", а также на Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.
Требования Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 (пункт 2.4.) и Распоряжения ОАО "РЖД" от 25.05.2015 N 1327р, согласно которым при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями Руководства и местного технологического процесса и на которые указывает истец, побудившие ЗАО "ТрансРегионЦентр" выполнить несогласованные работы, обращены к "начальникам департаментов, дирекций, управлений, железных дорог, других филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД"" и предписывают руководствоваться данным Порядком в случае выявления и отцепки неисправного грузового вагона в текущий отцепочный ремонт, а также лицам, с которыми заключен договор на текущий отцепочный ремонт (ТОР).
Договор истца с ЗАО "ТрансРегионЦентр" на ТОР отсутствует, в материалы дела не представлен, АО "ВРК - 1" не является филиалом и структурным подразделением ОАО "РЖД", следовательно, требования указанных выше Руководства и Распоряжения на АО "ВРК - 1" при выполнении работ на основании гарантийного письма не распространяются. Кроме прочего, выявленные дефекты при отцепке вагона зафиксированы актом ВУ-23, в котором отражен дефект - неисправность запора двери (код 537). В то же время при проверке состояния ремонтируемого вагона иные дефекты/неисправности также должны быть отражены при наличии таковых, в том числе в отношении колесной пары, необходимости регулировки скользуна и пр.
Учитывая изложенное, исковые требования АО "ВРК - 1" удовлетворению не подлежат.
На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
