Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-14818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-14818/2019
Резолютивная часть определения оглашена 18 декабря 2019 года
Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 26-135/97), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Оленченко Сергея Владимировича и Оленченко Елены Владимировны (адрес: г.Нижний Новгород, ул.Южное Шоссе, д.37, кв.14) об установлении требований в размере 382 082 руб. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью в размере "Экоград"
при участии в судебном заседании:
Оленченко Е.В. - лично, по паспорту,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 общество с ограниченной "ЭКОГРАД" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков. Конкурсным управляющим утвержден Белов М. В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.
В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Оленченко Сергея Владимировича и Оленченко Елены Владимировны об установлении требований в размере 382 082 руб. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью в размере "Экоград".
Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не заявил, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в его отсутствие.
К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, согласно которого вопрос об удовлетворении требований управляющий оставляет на усмотрение суда, в случае удовлетворения считает, что требования подлежат включению в четвертую очередь, также просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отзыв в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
Оленченко Е.В. заявила ходатайство об уточнении периода взыскания неустойки с 30.09.2017 по 29.07.2019 и просит взыскать пени в заявленной сумме в названный период.
Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.
Изучив материалы дела, суд считает возможным приостановить производство по обособленному спору в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-47351/2018 об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов застройщика- ООО "Квартстрой-НН".
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Кроме того, процессуальное действие, а именно: приостановление производства по делу - не нарушает права сторон на судебную защиту, имея при этом цель обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права.
Оценив предмет и основания требований по делам N А43-5334/2019 и N А43-47351/2018 в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по обособленному спору N А43-14818/2019 (26-135/97) об установлении требования Оленченко Сергея Владимировича и Оленченко Елены Валентиновны, город Нижний Новгород в размере 382 082 рубля и включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экоград" в рамках дела N А43-14818/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экоград" приостановить.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.С.Загребина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка