Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года №А43-14818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А43-14818/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр судьи 26-135/29),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ИНН 5258135690, ОГРН 1175275015783)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" (ИНН 5245020451, ОГРН 1135252001390)
об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Мосягин К. А. (доверенность от 16.09.2019);
от конкурсного управляющего - Баранцов Р. А. (доверенность от 01.08.2019);
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 общество с ограниченной "ЭКОГРАД" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков. Конкурсным управляющим утвержден Белов М. В.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.
В Арбитражный суд Нижегородской области 24.09.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СПК" об установлении требований в сумме 127 586, 35 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника, из которых: 97 391, 59 руб. - основной долг, 25 302, 62 руб. - пени за нарушение сроков оплаты за период с 09.10.2018 по 28.06.2019 г., 211, 14 руб. - почтовые расходы, 4 681 руб. - государственная пошлина.
В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал.
Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Между ООО "СПК" (подрядчик) и ООО "ЭКОГРАД" (заказчик) 09.04.2018 заключен договор на выполнение ремонтных работ N09/04/2018-ро-ЭГ, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с ремонтными и монтажными мероприятиями по заданию заказчика на объекте, определенном в задании заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги, результат работ и оплатить их.
В соответствии условиями договора стоимость работ и услуг согласовывается с заказчиком и указывается в счете на оплату в соответствии с ценами, указанными в приложениях N1, N3 к договору.
Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.10.2018, 03.10.2018, 08.10.2018, 09.10.2019, 11.10.2018, 18.10.2018 кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
Задолженность должника перед кредитором составляет 97 391, 59 руб.
Согласно пункту 5.2. договора за несвоевременную оплату за оказанные подрядчиком услуги заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствующей оплаты.
За период с 09.10.2018 по 28.06.2019 кредитором начислены пени в размере 25 302, 62 руб.
В адрес должника 19.04.2019 направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы (почтовый чек N00039). Стоимость отправки претензии составила 211, 14 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2019 по делу NА43-27829/2019 заявление ООО "СПК" о взыскании с ООО "ЭКОГРАД" 122 694, 21 руб. оставлено без рассмотрения в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Указанным судебным актом суд определил возвратить ООО "СПК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 681 руб., уплаченную при обращении в арбитражный суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленные в дело документы подтверждают заявленные требования в полном объеме. Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности и неустойки сторонами не оспорен, признан судом обоснованным.
Вместе с тем, рассмотрев требование в части 4 681 руб. и 211, 14 руб., составляющих сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины и направлению претензии в рамках дела N NА43-27829/2019, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таим образом, вопрос о судебных расходов, понесенных заявителем по делу NА43-27829/2019, подлежит рассмотрению в указанном деле в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении определения от 28.08.2019 по делу NА43-27829/2019 об оставлении заявления ООО "СПК" без рассмотрения, суд разрешил вопрос о судебных расходах, возвратив истцу из федерального бюджета оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 4 681 руб., в связи с чем производство по требованию кредитора в указанной части подлежит прекращению по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства. В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ИНН 5258135690, ОГРН 1175275015783) удовлетворить частично.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ИНН 5258135690, ОГРН 1175275015783) в размере 122 694, 21 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД".
Установить следующую очередность погашения требований кредитора:
- 97 391, 59 руб. - требования кредиторов четвертой очереди,
- 25 302, 62 руб. - требования кредиторов четвертой очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Производство по требованию в части взыскания 4 681 руб. государственной пошлины прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Ю. Б. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка