Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года №А43-14818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А43-14818/2019
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 26-135/66),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковым А.Э.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Фесенко Марка Александровича, Фесенко Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" (ИНН 5245020451, ОГРН 1135252001390) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 общество с ограниченной "ЭКОГРАД" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков. Конкурсным управляющим утвержден Белов М. В.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.
В Арбитражный суд Нижегородской области 01.10.2019 поступило заявление Фесенко Марка Александровича, Фесенко Екатерины Сергеевны об установлении требований в сумме 571 349, 11 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника (неустойка за нарушение застройщиком сроков передачи жилого помещения за период с 01.07.2018 по 28.07.2019).
От конкурсного управляющего 20.12.2019 поступил отзыв, согласно которому кредитором неверно произведен расчет неустойки. В соответствии с представленным расчетом конкурсного управляющего сумма неустойки составляет 547 474, 84 руб. (за период с 01.07.2018 по 28.07.2019).
В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ходатайство принято судом к рассмотрению, будет рассмотрено позже с учетом всех обстоятельств дела. Кроме того, указано, что требования подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает возможным приостановить производство по настоящему обособленному спору в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 по делу N А43-47351/2018 об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов застройщика - ООО "Квартстрой-НН". Указанным определением рассмотрен возникший между сторонами спор об очередности требований кредиторов в процедуре банкротства застройщика, к которой следует относить требование участника долевого строительства об оплате неустойки. В настоящее время данное определение обжалуется в установленном законом порядке.
Оценив предмет и основания требований по делам N А43-14818/2019 и N А43-47351/2018 в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору.
При этом, приостановление производства по делу не нарушает права сторон на судебную защиту, так как имеет целью обеспечение законности и единообразия в применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Фесенко Марка Александровича, Фесенко Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" (ИНН 5245020451, ОГРН 1135252001390) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника (шифр 26-135/66) приостановить.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.Б. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка