Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А43-14812/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А43-14812/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-556),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевым В.М.,
рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Связи" (ОГРН 1092366005687, ИНН 2320175934)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1105263005891, ИНН 5263080140)
о взыскании 2 433 550.72 руб. с учетом уточнения
при участии представителей:
от истца - Ермаков И.В. по доверенности от 29.05.2019,
от ответчика - Чиркова Н.С. по доверенности от 17.09.2019.
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Связи" (далее - истец, ООО "Индустрия Связи") к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ответчик, ООО "Мегаполис") с иском о взыскании 2 433 550.72 руб. с учетом уточнения по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что составляет сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с требованием возмещения судебных расходов.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен ряд договоров.
В соответствии с п.п. 1.1. Договора N16-2017 от 08.12.2017 г. ООО "Индустрия связи" (субподрядчик) обязалось выполнить работы по установке соединительных муфт POLJ 12/3x240-FL-HPMB и концевых муфт POLT 12/3x240-FL-HPMBHa объекте "Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив. Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км. 0 - км. 42, Краснодарский край". ООО "Мегаполис" (подрядчик), в свою очередь обязалось принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора, приложений к нему и Проекта. Общая стоимость работ по договору составила 1 209 730 руб. 40 коп. Работы выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком, подписаны акты приема-передачи работ без претензий и замечаний (акт КС-2 от 21.02.2018 г., акт КС-2 от 31.03.2018 г., акт КС-2 от 10.04.2018 г., акт КС-2 от 20.04.2018 г., акт КС-2 от 25.10.2018 г.). Согласно п.п. 4.6. Договора N16-2017, Подрядчик осуществляет текущий платеж за выполненные и принятые работы (этап работ) в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Задолженность по договору N16-2017, по расчетам истца, составляет 180 280.18 руб.
В соответствии с п.п. 1.1. Договора N1М от 14.04.2018 г. ООО "Индустрия связи" (субподрядчик) обязалось выполнить работы: по установке оборудования, материалов и проведению пусконаладочных работ на объекте путепровод N6 (ПК6+48) по разделам проектов: AC, COO, ССО, СТН, ОС, ЭС4 на объекте "Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив. Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км. 0 - км. 42, Краснодарский край". ООО "Мегаполис" (подрядчик), в свою очередь обязалось принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора, приложений к нему и Проекта. Общая стоимость работ по договору составила 634 726 руб. 40 коп. Работы выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком по актам без замечаний (акт КС-2 от 10.10.2018 г). Согласно п.п. 4.6. Договора N1М, Подрядчик осуществляет текущий платеж за выполненные и принятые работы (этап работ) в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Задолженность по договору, по расчетам истца, составляет 634 726.40 руб.
В соответствии с п.п. 1.1. Договора N2М от 14.04.2018 г. ООО "Индустрия связи" (субподрядчик) обязалось выполнить работы: по установке оборудования, материалов и проведению пусконаладочных работ на объекте путепровод N21 (ПК-21+67) по разделам проектов: AC, COO, ССО, СТН, ОС, ЭС4 на объекте "Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив. Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км. 0 - км. 42, Краснодарский край". ООО "Мегаполис" (подрядчик), в свою очередь обязалось принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора, приложений к нему и Проекта. Общая стоимость работ по договору составила 620 536 руб. 80 коп. Работы выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком без замечаний по актам (акт КС-2 от 10.10.2018). Согласно п.п. 4.6. Договора N2М, Подрядчик осуществляет текущий платеж за выполненные и принятые работы (этап работ) в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Задолженность по договору, по расчетам истца, составляет 620 536.80 руб.
В соответствии с п.п. 1.1. договора NЗМ от 14.04.2018 ООО "Индустрия связи" (субподрядчик) обязалось выполнить работы: по установке оборудования, материалов и проведению пусконаладочных работ на объекте путепровод N66 (ПК-66+38) по разделам проектов: АС, СОО, ССО, СТН, ОС, ЭС4 на объекте "Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив. Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км. 0 - км. 42, Краснодарский край". ООО "Мегаполис" (подрядчик), в свою очередь обязалось принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора, приложений к нему и Проекта. Общая стоимость работ по договору составила 829 635 руб. 20 коп. Работы выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком без замечаний (акт КС-2 от 10.10.2018). Согласно п.п. 4.6. Договора NЗМ, Подрядчик осуществляет текущий платеж за выполненные и принятые работы (этап работ) в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Задолженность по договору, по расчетам истца, составляет 829 635.20 руб.
21 февраля 2019 г. между сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность по вышеуказанным договорам, составляет 2 164 338.50 руб.
Не получив добровольного удовлетворения требований об оплате стоимости работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представив отзыв, в котором ставит под сомнение расчет долга истцом ввиду отсутствия отчета об израсходовании давальческого материала.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены акты о приемке выполненных работ/услуг, акт сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком без претензий и замечаний.
Договорными условиями стороны согласовали выполнение работ по договорам субподряда из давальческого сырья.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не представлена документация (накладные) о передаче давальческих материалов по договорам в производство работ, из которой следует количество, виды и прочие характеристики сырья.
Истцом в материалы дела представлены отчеты об использовании материалов, переданных заказчиком по договорам (позиция истца в карточке дела на информационном портале Картотека арбитражных дел от 14.08.2019), подписанные обеими сторонами договорных отношений.
Таким образом, доводы ответчика относительно непредставления отчетов о расходовании материалов (давальческого сырья) истцом опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ.
Возражения ответчика относительно необходимости выяснения информации у генерального заказчика о сдаче-приемке спорных работ судом не приняты в силу следующего.
Как указано ранее, истцом работы сданы, а ответчиком приняты по актам приема-передачи по форме КС-2, подписаны справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 без претензий и замечаний. В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом какие-либо замечания относительно выполненных истцом работ также не заявлены.
Генеральный подрядчик ООО "ДСК" (Тверская область) стороной гражданских правоотношений, вытекающих из перечисленных выше договоров, не является.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, оплата генеральным подрядчиком выполненных работ субподрядчиком должна производится независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Условие договора о моменте расчета за выполненные работы после сдачи заказчиком полученного результата работ в составе другого имущества ничтожно.
Таким образом, поскольку факт выполнения работ, их объемы и стоимость ответчиком не оспариваются, подтверждены первичной документацией, оснований для выяснения сведений о приемке и оплате работ у иного лица (ООО "ДСК") в рамках настоящего дела у суда не имеется ввиду отсутствия правового значения указанных сведений для разрешения спора по существу.
Сумма задолженности по договорам не оспорена, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.
Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках перечисленных выше договоров.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд полагает требования общества о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленных суммах.
По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика процентов предъявлено правомерно.
Исходя из изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению:
- 19 351.94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 23.10.2019 по договору субподряда от 08.12.2017 N 16-2017
- 46 613 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 23.10.2019 по договору субподряда от 14.04.2018 N 1М,
- 45 571.19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 23.10.2019 по договору субподряда от 14.04.2018 N 2М,
- 56 835.69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 23.10.2019 по договору субподряда от 14.04.2018 N 3М.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 200 руб.
В рамках настоящего дела истцом заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением спора арбитражным судом, а также транспортных услуг.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В качестве подтверждения понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 25.02.2019 N 02/Ю, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов общества в рамках спора с предпринимателем по указанному выше договору, платежные поручения на сумму 100 000 руб., доверенность, электронные билеты. Судом вышеуказанные документы в качестве доказательств понесенных расходов принимаются, от ответчика возражений не поступило.
С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1105263005891, ИНН 5263080140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Связи" (ОГРН 1092366005687, ИНН 2320175934)
- 180 280.18 руб. по договору субподряда от 08.12.2017 N 16-2017,
- 19 351.94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 23.10.2019,
- 634 726.40 руб. по договору субподряда от 14.04.2018 N 1М,
- 46 613 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 23.10.2019,
- 620 536.80 руб. по договору субподряда от 14.04.2018 N 2М,
- 45 571.19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 23.10.2019,
- 829 635.20 руб. по договору субподряда от 14.04.2018 N 3М,
- 56 835.69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 23.10.2019,
- 193 549 руб. судебных расходов, составляющих затраты на оплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, на оплату услуг представителя, на оплату транспортных услуг.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
