Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 февраля 2020 года №А43-14807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А43-14807/2017
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 26-53/35), при ведении протокола секретарем судебного заседания Крининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авенсис" (ИНН 5260143627, ОГРН 1045207495211) Кочеткова Александра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Спорт" (ИНН 6321264084, ОГРН 1116320004316) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
при участии сторон:
от конкурсного управляющего - не явились,
от ООО "Лада Спорт" - не явились,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авенсис" (далее - ООО "Авенсис", должник) конкурсный управляющий Кочетков Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Спорт" (далее - ООО "Лада Спорт") о признании сделок по перечислению ООО "Лада Спорт" безналичных платежей 19.09.2016 в сумме 556 480 рублей с назначением платежа "оплата за автомобиль по договору поставки N 2073 от 11.01.2016 VIN Z0X219059G0006114" и 14.10.2016 в сумме 556 480 рублей с назначением платежа "оплата за автомобиль по договору поставки N 2073 от 11.01.2016 VIN Z0X219059G0006114" недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу 1 112 960 рублей.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на совершение должником сделки в течение одного года до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки при наличии признаков неплатежеспособности должника на даты совершения оспариваемых платежей.
Заявление основано со ссылками на п.1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
В судебное заседание конкурсный управляющий, ООО "Лада Спорт", извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились. ООО "Лада Спорт" до рассмотрения дела по существу представил в материалы дела отзыв о не согласии с заявлением, указывая на недоказанность неравноценности сделки. Арбитражный суд полагает неявку лиц, участвующих в деле, не уважительной и рассматривает дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.
Оценив доводы заявления конкурсного управляющего Кочеткова А.П. с учетом дополнения от 04.02.2020 в совокупности с отзывом и представленными в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер консалтинг" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авенсис".
Решением от 13.09.2018 ООО "Авенсис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кочетков А.П.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Авенсис" зарегистрировано в качестве юридического лица с 22.12.2004. Размер уставного капитала составляет 10 000 рублей. Единственным учредителем и руководителем общества является Лутов В.В.
Основным видом деятельности общества является торговля автотранспортными средствами, дополнительными видами деятельности является: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.
ООО "Лада Спорт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2013. Основным видом деятельности общества является производство автотранспортных средств; дополнительным видом деятельности является в том числе производство легковых автомобилей (л.д.9).
11.11.2016 между ООО "Лада Спорт" и ООО "Авенсис" был заключен дилерский договор N 2073, предметом которого является реализация от имени дилера и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у поставщика (ООО "Лада Спорт") на условиях Соглашения о поставке автомобилей; реализация запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой маркой LADA SPORT; предоставление услуг послепродажного обслуживания автомобилей, приобретенный у поставщика.
Дополнительным соглашением N 1 к договору N 2073 от 11.01.2016 внесены изменения в Приложение N 2 к договору. Согласно п.4.1.2 дополнительного соглашения моментом поставки является факт приема-передачи автомобилей на складе поставщика, зафиксированный подписью и личным штампом уполномоченного представителя дилера в товарной накладной (форма ТОРГ-12 либо УПД).
Во исполнение договора поставки N 2073 от 11.01.2016 в адрес ООО "Авенсис" поставлено два автомобиля Лада Гранта Спорт, что подтверждается УПД N 1878 от 19.07.2016 стоимостью 556 480 рублей каждый.
Оплата за поставленные автомобили была произведена ООО "Авенсис" в два этапа: платежным поручением N 3389 от 19.09.2016 на сумму 556 480,00 рублей и платежным поручением N 3625 от 14.10.2016 на сумму 556 480,00 рублей.
Оплаченные в указанные даты автомобили были переданы должнику, что подтверждается УПД N 1878 от 19.07.2016.
Расценивая указанные платежи недействительными, произведенными при неравноценном встречном исполнении обязательств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Дело о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, соверешнная должником в течение одного года до принятия заявления о прзнаании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случаях, если цена это сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуещствленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Однако, согласно пункту 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Закона. Указанные разъяснения даны также в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве. Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).
Таким образом, для применения данной нормы требуется, чтобы исполнение встречного обязательства было, по существу, одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода (его минимизирование) между заключением договора (совершением сделки) и получением должником встречного исполнения.
Пунктом 4.2 Приложение N 2 к дилерскому договору N 2073 от 11.01.2016 предусмотрен порядок оплаты, согласно которому расчеты за поставленные автомобили осуществляется дилером путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента оформления сторонами акта приема-передачи, оформляемого в момент получения дилером или перевозчиком автомобилей, соответствующих заявке автомобилей на территории поставщика.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание то обстоятельство, что продажа автомобилей являлось основным видом деятельности контрагентов, ООО "Авенсис" приобретал автомобили и у других дилеров Автоваза и впоследствии реализовывал транспортные средства (т.е. автомобили приобретались под конкретного покупателя), просрочка в перечислении денежных средств арбитражным судом не расценивается в качестве значительной. Доказательств совершения сделки при неравноценном исполнении обязательств конкурсным управляющим не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.
Разъяснения порядка применения названных положений даны в постановлении в Постановлении N 63 от 23.12.2010 N 63.
Так, в пунктах 5-7 указанного постановления разъяснено, что в силу этой нормы (пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
1) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
2) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
1) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
2) имеется хотя бы одно из других обстоятельств предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ООО "Авенсис" было возбуждено 25.05.2017.
Оспариваемые сделки совершены в период с 19.09.2016 и 14.10.2016.
На даты перечисления денежных средств у должника имелись неисполненные просроченные обязательства, в том числе: ББР Банк (АО) (правопреемник ООО "Премьер-Консалтинг" в сумме 775 162 рублей; ООО "СпецСнаб71" (правопреемник ББР Банк (АО) на сумму 816 247 975,84 рублей, ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области на 25 350,53 рублей; ООО "СтройМир-НН" на сумму 5 786 534,18 рублей; Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на 2 131 282,91 рублей; Ползуновым А.Н. (правопреемник ООО "АПИ-Плюс") на сумму 13 458,19 рублей; ФНС России на сумму 3 529 503,06 рублей; ООО "Газпромнефть-СМ" на сумму 2 334 823,40 рублей; ООО "Прометей-Бор" на сумму 103 064 рублей; ООО "Банк ПСА Финанс РУС" на сумму 331 211,91 рублей; Филиал ФГУА "Охрана" Росгвардии по Нижегородской области на сумму 3 013,44 рублей; администрации города Нижнего Новгорода на сумму 1 109 432,42 рублей; предпринимателем Юсуповым А.П. на сумму 124 700 рублей.
Все указанные кредиторы впоследствии включены в реестр требований кредиторов ООО "Авенсис".
Однако, достоверных и убедительных доказательств осведомленности другой стороны сделки о признаках неплатежеспособности (недостаточности имущества), о наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами конкурсным управляющим не представлено. Все перечисления совершены до даты публикации в газете "КоммерсантЪ" о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Авенсис" (дата публикации 09.12.2017 ; 77032451858).
Доказательств наличия признаков аффилированности между сторонами сделки также арбитражному суду не представлено.
С учетом изложенного, оснований для признания сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Авенсис" в пользу ООО "Лада Спорт" 19.09.2016 в сумме 556 480 рублей и 14.10.2016 в сумме 556 480 рублей, а всего 1 112 960 рублей по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.
Заявление конкурсного управляющего ООО "Авенсис" Кочеткова А.П. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежит.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При подаче заявления финансовым управляющим оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение N 123 от 11.09.2019). Распределяя судебные расходы, арбитражный суд относит их на заявителя.
Руководствуясь статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Авенсис" (ИНН 5260143627, ОГРН 1045207495211) Кочеткову Александру Павловичу в удовлетворении заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Спорт" (ИНН 6321264084, ОГРН 1116320004316) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.
Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Судья Е.Л.Красильникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка