Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А43-14705/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А43-14705/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-874),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гущина Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 310526035100029, ИНН 526009572521), Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва,
при участии в деле общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Кобальт", Нижегородская область, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
о взыскании 403 394 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Вихарева Н.Л., представитель по доверенности от 18.07.2018;
от ответчика Закина Ю.В., представитель по доверенности от 17.01.2019;
от третьего лица: Вихарева Н.Л., представитель по доверенности от 16.07.2019;
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
Установил: в арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Гущин Дмитрий Сергеевич (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) с иском о взыскании 403 394 руб. 31 коп. страхового возмещения, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Кобальт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 08.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании от 06.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец дополнительно просит признать пункт 11.16.1 Правил страхования, утвержденных 27.04.2016, ничтожным. В данном заседании суд со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил данное ходатайство, поскольку истцом предъявлено новое дополнительное требование, что невозможно уже в рамках начавшегося процесса и противоречит нормам действующего законодательства.
В судебном заседании от 14.11.2019 третьим лицом подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Третье лицо в данном ходатайстве с помощью судебной экспертизы просит установить стоимость ремонта по устранению повреждений, зафиксированных в акте предстрахового осмотра, а также определить стоимость годных остатков.
Ответчик возражает против назначения судебной экспертизы.
Изучив данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
В данном случае суд считает ходатайство подлежащим отклонению, поскольку с учетом соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче права собственности страховщику N 514446/17 настоящее дело может быть разрешено без проведения судебной экспертизы на основании предоставленных доказательств.
Истцом в судебном заседании подано ходатайство об уточнении исковых требований. Однако, в ходе судебного заседания данное ходатайство снять истцом с рассмотрения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.11.2019 до 14 часов 30 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.
В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска.
Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "Кобальт" (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак У415КТ152. Факт заключения данного договора подтвержден страховым полисом серии 2063150 N 201419226 от 05.10.2017 (далее - полис страхования, договор страхования). Сроком действия договора является период с 00 часов 00 минут 13.10.2017 по 23 часа 59 минут 12.10.2018. При этом в данном полисе указано, что на момент страхования имеет повреждения. Транспортное средство застрахована с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра от 12.10.2016.
Указанный договор страхования заключен на основании и в соответствии с правилами страхования транспортных средств, утвержденных ответчиком 27.04.2016 (далее - Правила Страхования).
Страховая сумма по договору страхования по риску автокаско (ущерб и угон) определена в полисе страхования и составляет 1 235 000 руб. 00 коп. При этом собственником указанного транспортного средства и выгодоприобретателем по полису страхования является истец.
Как следует из представленных в материалы дела документов в период действия договора страхования, а именно 25.12.2017 произошел страховой случай. 25.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
- транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак У415КТ152, под управлением Володина Г.А.;
- транспортного средства ЗИУ.
В результате указанного страхового случая транспортному средству Скания, государственный регистрационный знак У415КТ152, причинены механические повреждения.
Страхователь 28.12.2017 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
Ответчиком подготовлено направление на ремонт N 514446/17 от 17.01.2018. В данном направление указано, что выплата страхового возмещения будет осуществляться в виде ремонта на станции технического обслуживания, расположенной у общества с ограниченной ответственностью "Транссервис".
Однако на основании заключения инженера по убытку с признаками конструктивной гибели транспортного средства от 13.03.2018 установлен факт конструктивной гибели транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак У415КТ152. Данным заключением установлено, что ремонт спорного транспортного средства является нецелесообразным.
Ответчик направил третьему лицу письмо от 16.03.2018, в котором указал, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 70% от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с пунктом 1.6.30 Правил страхования является конструктивной гибелью. Ремонт в таких случаях не производится. При условии передачи годных остатков спорного транспортного средства сумма страхового возмещения составит 806 605 руб. 69 коп., а если годные остатки остаются у страхователя, то сумма страхового возмещения составит 91 049 руб. 69 коп.
Третье лицо направило ответчику письмо от 26.03.2018. В данном письме указано, что третьим лицом принято решение о передаче ответчику годных остатков транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак У415КТ152, и получения страхового возмещения в денежной форме. В письме от 26.03.2018 третье лицо просит ответчика выплатить сумму страхового возмещения в размере 806 605 руб. 69 коп.
Между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику N 514446/17 (далее - соглашение). По условиям данного соглашения стороны достигли договоренности об урегулировании страхового события в соответствии с требованиями пунктов 1.6.30 и 11.1.6 Правил страхования в отношении транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак У415КТ152.
Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что в силу пункта 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и в соответствии с условиями полиса страхования страховщик выплачивает страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 806 605 руб. 69 коп., а страхователь/выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС, указанное в пункте 1 соглашения.
Между истцом и ответчиком составлен акт от 26.04.2018, свидетельствующий о передаче годных остатков транспортного средства от истца страховщику.
Ответчик перечислил истцу 806 605 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением N 104300 от 04.05.2018.
Вместе с тем истец посчитал, что ему страховое возмещение в полном объеме не выплачено и направил ответчику претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения.
Однако, ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика дополнительно в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 403 394 руб. 31 коп., исходя из страховой суммы в размере 1 235 000 руб. 00 коп., установленных в Договоре страхования, за вычетом франшизы в сумме 25 000 руб. 00 коп. и за вычетом уже полученных денежных средств в сумме 806 605 руб. 69 коп.
Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик полагает, что между сторонами достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая. Сумма страхового возмещения, определенная в соглашении, выплачена страховщиком истцу в полном объеме. В связи с чем ответчик полагает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
В силу статей 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях, определенных в правилах страхования транспортных средств от 27.04.2016, права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.
Ни одна из сторон в судебном порядке не обращалась с иском об оспаривании какого-либо пункта договора страхования или правил страхования. Следовательно, условия, содержащиеся в договоре страхования и правилах страхования, подлежат применению в рамках настоящего дела без каких-либо исключений.
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования является сам факт наступления страхового случая, повлекшего причинение страхователю материального ущерба.
Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования.
Пунктом 3.3 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие из числа, указанных в пунктах 3.1.1 - 3.1.4 Правил страхования и предусмотренных договором страхования, приведшее к утрате (гибели), поврежденного застрахованного ТС и/или установленного на нем ДО и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).
В настоящем случае событием, в связи с которым истец связывает обязанность ответчика осуществить страховое возмещение, является дорожно-транспортное происшествие, в результате которого спорному транспортному средству причинены повреждения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случаях повреждения имущества, не повлекшего его утраты - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условиями заключенного между сторонами договора страхования при наступлении события по риску "Ущерб" в виде повреждения застрахованного транспортного средства предусмотрена натуральная форма исполнения условий договора страхования (полиса), то есть путем организации ремонта застрахованного транспортного средства за счет страховщика на СТОА по выбору страхователя.
Согласно подпункту 11.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после выполнения страхователем (выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.
В соответствии с пунктом 11.2.3.2 в рамках предусмотренной договорными условиями натуральной формы исполнения условий договора страхования страховщик обязан выдать направление на ремонт на СТОА в течение 30 дней со дня предоставления страхователем необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1.1.5 Правилстрахования. Срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней. Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту ТС, возникающие между Страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т. д.), урегулируются Страховщиком самостоятельно.
Вместе с тем выбор способа осуществления страхового возмещения также ставится в зависимость от степени повреждения застрахованного автомобиля.
Пунктом 11.2.3.2. возможность осуществления ремонта транспортного средства возможна только в случаях, исключающих конструктивную гибель объекта страхования.
Ответчик в письме от 16.03.2018 указал на конструктивную гибель спорного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.6.30 Правил страхования конструктивная гибель - это состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором: стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении соответственно ТС и (или) ДО на дату наступления страхового случая (в том числе, когда данное состояние ТС и (или) ДО наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась); ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению.
Конструктивная гибель признается на основании калькуляции Страховщика или отчета независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком, либо на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного страховщиком со СТОА. На которое застрахованное ТС направлено на ремонт после наступления страхового случая. Если Договор страхования заключен в одной валюте, а калькуляция произведена в другой, то стоимость восстановительного ремонта рассчитывается в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату страхового случая (пункт 11.1.9 Правил страхования).
Из предоставленных документов следует, что в результате страхового случая наступила конструктивная гибель транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак У415КТ152, что сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (пункт 11.1.6.2. Правил).
Вместе с тем при определении страховой суммы, подлежащей выплате заинтересованному лицу, стороны также должны руководствоваться условиями договора страхования и правилами страхования, которыми определен порядок расчета такой суммы.
Порядок определения размера страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" на условиях конструктивной гибели в случае, если транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), регламентирован в пункте 11.1.6.1 Правил страхования, в соответствии с которым страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом, в числе прочего, остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства).
Согласно пункту 11.1.6.2 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования (в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, в том числе за вычетом стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных у ТС при заключении договора страхования и стоимости запасных частей и деталей, отсутствовавших у ТС при заключении договора страхования).
После выполнения страхователем действий, предусмотренных пунктом 11.1.7.2 правил страхования, страховщик производит страхователю дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.
Согласно пункту 11.1.7. Правил страхования для получения страхового возмещения в соответствии с пунктом 11.1.6.2. Правил страхователь (выгодоприобретатель) обязан: предоставить страховщику письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика (пункт 11.1.7.1. Правил страхования), а также выполнить следующие действия: оформить в соответствии с законодательством РФ документы, позволяющие реализовать транспортное средство (подпункт "а"), передать транспортное средство страховщику или уполномоченному лицу путем доставки транспортного средства на стоянку страховщика или лица уполномоченного страховщиком, фактическая передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи (подпункт "б"), передать вместе с транспортным средством оригинал паспорта транспортного средства, счет-фактуру (для юридических лиц), полный комплект ключей от замка зажигания и дверей транспортного средства и прочие управляющие элементы от противоугонных систем, установленных на транспортном средстве (подпункт "в"), выполнить иные обязанности, если такие предусмотрены договором страхования или действующим законодательством РФ (пункт 11.1.7.2. Правил страхования).
Таким образом, договором страхования и правилами страхования в случае конструктивной гибели транспортного средства предусмотрена возможность получения страхового возмещения с учетом передачи годных остатков транспортного средства страховщику. При этом сумма страхового возмещения в таком случае определяется с учетом стоимости годных остатков.
По условиям соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику N 514446/17 стороны достигли договоренности об урегулировании страхового события в соответствии с требованиями пунктов 1.6.30 и 11.1.6 Правил страхования в отношении транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак У415КТ152.
Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что в силу пункта 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и в соответствии с условиями полиса страхования страховщик выплачивает страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 806 605 руб. 69 коп., а страхователь/выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС, указанное в пункте 1 соглашения.
Пунктом 5 соглашения установлено, что в случае, если указанное ТС будет передано страховщику в состоянии, отличающемся от состояния на момент страхового случая, и (или) в комплектации, отличной от штатной и (или) указанной в акте осмотра при страховании, включая, но не ограничиваясь, установлением факта наличия дополнительных повреждений, факта разукомплектации, факта несоответствия комплектации ТС, согласно акту приема-передачи ТС, размер страхового возмещения составит 806 605 руб. 69 коп. за вычетом из него стоимости затрат на устранение указанных недостатков, определенных независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком.
В силу пункта 9 соглашения при невыполнении страхователем какого-либо из указанных в пункте 8 соглашения условий, обязательства страховщика по договору страхования перед страхователем/выгодоприобретателем считается исполненным путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с пунктом 11.1.6.1. Правил страхования в размере 770 049 руб. 69 коп. за вычетом остаточной стоимости поврежденного ТС 679 000 руб. 00 коп., рассчитанной независимой оценочной организацией, привлеченной страховщиком.
Пунктом 10 соглашения предусмотрено, что после выплаты страхового возмещения договор страхования прекращает свое действие в силу пункта 6.5.1.2. Правил страхования.
Согласно пункту 11 соглашения страхователь/выгодоприобретатель полностью отказывается от всех своих прав на ТС, указанное в пункте 1 соглашения, в пользу страховщика и не имеет в дальнейшем никаких претензий к страховщику по выплате страхового возмещения после получения такового, в том числе по ранее заявленным, но неоплаченным страховым случая по данному договору страхования. Выплата страхового возмещения в размере, указанном в пункте 2 соглашения, является исполнением обязательств страховщика по договору страхования в полном объеме.
Годные остатки спорного транспортного средства, а также иное имущество (паспорт транспортного средства, ключи и т.д.), связанное с данным транспортным средством, переданы истцом ответчику на основании актов от 26.04.2018 и от 11.05.2018.
Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в размере 806 605 руб. 05 коп., с учетом стоимости годных остатков транспортного средства, оставшихся у страховщика, и за вычетом франшизы. При этом стоимость годных остатков определена ответчиком с учетом повреждений, которые возникли в результате страхового случая, а также с учетом повреждений, которые уже имелись на транспортном средстве в момент страхования. При этом при заключении соглашения, а также в дальнейшем в момент передачи годных остатков ответчику истец ни размер годных остатков, ни размер и стоимость повреждений не оспаривал.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, которая не должна превышать действительную стоимость имущества, а также размер страховой выплаты. В связи с чем, включение в договор условия о страховой выплате в зависимости от передачи страхователю стоимости годных остатков, а также в зависимости от повреждений автомобиля, которые были на момент страхования автомобиля, не противоречит вышеприведенным нормам права.
При заключении договора сторонами соблюдены требования гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, он не был лишен возможности на изменение или исключение отдельных положений Правил страхования. Данным правом страхователь не воспользовался.
Согласно пункту 6.5.4. Правил страхования после выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб", "Ущерб+" при конструктивной гибели договор страхования по всем рискам прекращается полностью в связи с исполнением страховщиком своих обязанностей по договору страхования в полном объеме.
Таким образом, в момент перечисления ответчиком истцу 806 605 руб. 69 коп., а именно 04.05.2018, договор страхования прекратил свое действие. При этом согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При вышеуказанных суд приходит к выводу о применении при разрешении данного спорного вопроса правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).
Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне.
Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.
Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Для эстоппеля характерен анализ сложившейся ситуации и обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента. При этом совершенно не важно, понимало ли лицо, что оно своими действиями вводит в заблуждение своего контрагента, а также сознавало ли оно возможные последствия своих действий. В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.
Суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.
К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них.
Соглашение об урегулировании страхового случая подписано представителями истца и ответчика 25.04.2018. В данном соглашении истец полностью одобрил размер страхового возмещения. Во исполнение данного соглашения между истцом и ответчиком 26.04.2018 составлен акт приема-передачи имущества (ПТС транспортного средства, ключей и т.д.). На данную дату истец также не выразил несогласия с размером страхового возмещения.
Более того, при передаче 11.05.2018 ответчику годных остатков спорного транспортного средства истец своими действиями только подтвердил для ответчика свое согласии с размером страхового возмещения. В письме от 26.03.2018 также дано согласие на получение страхового возмещения в сумме 806 605 руб. 69 коп.
О своем несогласии с размером страхового возмещения истец заявил только в письме, направленном ответчику 18.06.2018, т.е. спустя более двух месяцев после заключения соглашения об урегулировании страхового случая.
Такое поведение истца суд считает недобросовестным с учетом того, что соглашение им в судебном порядке не оспорено, а действие договора страхование к данному моменту между сторонами было прекращено. Фактически действия истца направлены на преодоление условий соглашения, заключенного между сторонами в соответствии с договором страхования, правилами страхования и нормами действующего законодательства.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств, что соглашение составлено с нарушением норм законодательства или достигнутых договоренностей между сторонами. Ссылаясь на то, что ответчиком сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме истец не учитывает, что сумма страхового возмещения определена на условиях конструктивной гибели транспортного средства с учетом стоимости годных остатков (которая определена с учетом стоимости повреждений, полученных в спорном ДТП, стоимости повреждений, имевшихся в момент страхования) и за вычетом безусловной франшизы в размере 25 000 руб. 00 коп. Истцом не предоставлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что указанные суммы определены неправильно. При этом заявленное третьим лицом ходатайство о проведении судебной экспертизы с учетом действующего соглашения об урегулировании страхового случая по сути направлено на преодоление условий данного соглашения. Такими действиями третье лицо фактически на суд возлагает обязанность по сбору доказательств по делу, что при сложившихся обстоятельствах является недопустимым.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении искового заявления.
Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
