Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 года №А43-14703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А43-14703/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-254) при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., рассмотрев дело по иску
Федерального казенного предприятия "Анозит" (ИНН: 5452112527, ОГРН: 1065471010340) Новосибирская область, город Куйбышев,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" (ИНН: 5249074779, ОГРН: 1045206825025), Нижегородская область, город Дзержинск,
о взыскании 137 273 рублей 67 копеек,
без участия представителей сторон в связи с их неявкой,
установил:
Федеральное казенное предприятие "Анозит" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" 137 273 рублей 67 копеек пени за период с 21.12.2018 по 31.12.2018.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что обязательства по договору поставки N3/2018 от 27.04.2018 им исполнены в полном объеме, основания для взыскания неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 28.08.2019.
Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между Федеральным казенным предприятием "Анозит" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" (покупатель) заключен договор N3/2018 поставки перекиси водорода технической марки А ГОСТ 177-88 в количестве 650 тонн в пересчете на 30%.
Отгрузка продукции производится железнодорожными цистернами покупателя либо самовывозом, автомобильным транспортом покупателя.
Отгрузка продукции производится по письменной заявке покупателя в течение 10 дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2).
Расчет за продукцию производится в порядке 100% предварительной оплаты за каждую подготовленную к отгрузке партию продукции (пункт 3.3).
Согласно пункту 3.5 сумма договора составляет 207 166 700 рублей.
В соответствии с пунктом 5.3 при условии невыборки продукции покупателем до 31.12.2018 поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты за не выбранную продукцию на основании части 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 7.1 определен срок действия договора - до 31.12.2018.
Согласно позиции истца, в период с 31.05.2018 по 20.12.2018 по договору отгружено 498,432 тонн продукции на сумму 158 859 250 рублей 18 копеек.
На 31.12.2018 ответчиком не выбрано 151,568 тонна продукции на сумму 48 307 449 рублей 82 копейки, в связи с чем истец направил ООО "Синтез ПВ" претензию от 19.12.2018 NХЮ-9/4864 о выборке и оплате товара до окончания срока действия договора (л.д. 9), в ответ на которую ответчик предложил продлить срок действия договора (л.д. 33).
Письмом от 28.10.2019 ФКП "Анозит" отказалось от продления договора (л.д. 34).
Претензией от 29.01.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить неустойку в сумме 137 273 рублей 67 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму невыбранного в установленный договором срок товара (л.д. 11-12).
В ответ на претензию ответчик указал на необоснованность предъявленного требования о взыскании неустойки (л.д. 15).
Полагая, что обязательства по договору поставки исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем на сумму невыбранного в установленный договором срок товара подлежит начислению неустойка, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании части 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 5.3 при условии невыборки продукции покупателем до 31.12.2018 поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты за не выбранную продукцию на основании части 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Согласно пункту 4 статьи 486 и пункту 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.
В пунктах 2 и 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, право поставщика на взыскание неустойки за невыборку товара ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрено.
Суд неоднократно предлагал истцу уточнить правовое основание иска, обосновать требование о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении ответчиком обязанности по выборке продукции.
Истец просит взыскать неустойку, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса РФ, расчет неустойки производит исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (л.д. 82).
Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Кроме того, ответчик в отзыве указал на то, что обязательства по договору поставки N3/2018 от 27.04.2018 им исполнены в полном объеме. Доказательств иного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Федерального казенного предприятия "Анозит" (ИНН: 5452112527, ОГРН: 1065471010340) Новосибирская область, город Куйбышев, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка