Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 года №А43-14547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А43-14547/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 19 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-323)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "САНАТОРИЙ "ГОРБАТОВ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 1025202126564 ИНН 5252007589) Нижегородская обл., Павловский р-н, г. Горбатов,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АФЕТ" (ОГРН 1067328011508 ИНН 7328505661) г. Ульяновск,
о взыскании 299 518 руб. 80 коп.,
при участии:
от истца: Казаковой Н. А. - представителя по доверенности от 26.11.2018,
от ответчика: Опанасюк А. В. - представителя по доверенности N4 от 03.04.2019,
установил: в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АФЕТ" (далее - ООО "АФЕТ") о взыскании 299 518 руб. 80 коп. штрафа обратилось ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "САНАТОРИЙ "ГОРБАТОВ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ГОРБАТОВ" МВД РОССИИ").
Заявленное требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) и мотивировано тем, что ответчик поставил несоответствующий условиям контрактов товар, за что должен нести имущественную ответственность в виде штрафа, предусмотренного контрактом.
Определением от 13.03.2019 по делу NА72-21312/2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.
Определением от 15.04.2019 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17.06.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик требования иска не признал. Согласно ранее представленному отзыву, ответчик полагает, что истцом своевременно недостатки принятого товара не выявлены, претензии по качеству не заявлялись. Кроме того, ответчик считает, что качество угля соответствует ГОСТу и техническим условиям.
В судебном заседании 12 ноября 2019 года по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.
Как следует из материалов дела, между ООО "АФЕТ" (поставщик) и ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ГОРБАТОВ" МВД РОССИИ" (заказчик) заключен контракт на поставку угля каменного N66 от 28.09.2016 в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить каменный уголь в адрес заказчика, а заказчик - принять и оплатить товар.
Сумма контракта составила 2 995 188 руб., что следует из спецификации к контракту.
В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными истцом принят товар, поставленный ответчиком.
Как указано в иске, поставленный товар не соответствовал утвержденным контрактом характеристикам: содержание серы составило 0,60%, что следует из представленных поставщиком результатов анализов, подготовленных ООО "Восточно-Бейский разрез", в то время как контрактом предусмотрена поставка угля с содержанием серы не более 0,50%.
Пунктами 6.4 - 6.4.1 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063, и при цена контракта не превышает 3 млн. рублей составляет 10 процентов цены контракта.
На основании данного положения истец рассчитал сумму штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, который составил 299 518 руб. 80 коп.
Истец направил в адрес ответчика уведомление N150 от 30.01.2018 с требованием добровольной оплаты штрафа в размере 299 518 руб. 80 коп. Ответчик письмом исх. N28 от 01.03.2018 отказал в выплате штрафа.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктами 7.2 - 7.3 контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поставщик гарантирует заказчику соответствие качества поставляемого им товара стандартам и требованиям, предъявляемым к товарам такого рода на территории Российской Федерации. Поставщик подтверждает качество товара соответствующими документами.
Пунктом 4.4 контракта установлено, что приемка товара по качеству производится заказчиком в течение срока годности товара.
Кроме того, пунктами 4.8 - 4.9 контракта заказчику предоставляется право непосредственно при передаче товара осуществить выборочную проверку товара путем частичного вскрытия тары, подсчета и осмотра части тарных мест и (или) единиц товара. При выявлении несоответствий условиям настоящего контракта, заказчик имеет право отказаться от соответствующей части партии товара, в которой были выявлены нарушения, а в случае обнаружения таких несоответствий, заказчик имеет право отказаться от принятия всей партии товара. Заказчик вправе отказаться от всей (части) партии товара или вернуть весь (часть) принятый товар и отказаться в дальнейшем от его оплаты, в случаях нарушения поставщиком условий настоящего контракта, выявленных заказчиком при приемке, а также в процессе хранения и (или) дальнейшего использования товара. К таким нарушениям, в частности, относятся:
- несоответствие цены товара, указанной в накладной на товар, цене, согласованной сторонами;
- нарушение поставщиком условий контракта в части количества поставленного товара (поставка в количестве меньшем или большем);
- поставка товара в ассортименте, не соответствующем условиям контракта;
- нарушение срока поставки товара;
- полное или частичное отсутствие обязательных надлежащим образом оформленных документов на товар (в соответствии с п.п.1.2., 4.2., настоящего контракта);
- ненадлежащее качество товара (в соответствии со спецификацией);
- несоответствие качества упаковки товара техническим требованиям или государственным стандартам РФ, а также условиям настоящего контракта;
- несоответствия температурного, санитарного режимов хранения и перевозки товара, выявленные при его получении;
- нарушение поставщиком установленных настоящим контрактом требований к сроку годности товара;
- отсутствие на товаре обязательной информации на таре, упаковке, ярлыке, этикетке и/или наличие неполной и/или недостоверной информации.
Также заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.2 контракта).
При этом экспертиза товара проводится заказчиком непосредственно при приемке товара и его проверке на соответствие качеству, определенному условиям контракта. Заключением по результатам экспертизы заказчика является документе приемке, в котором присутствует запись уполномоченного специалиста или ответственного должностного лица и руководителя структурного подразделения о приемке товара и отсутствие претензий к поставщику по качеству поставленного товара (пункт 11.1 контракта).
Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что товар принят им в полном объеме. Доказательств обращения к ответчику с претензиями или уведомлениями об обнаружении недостатков о несоответствии поставленного угля условиям контракта материалы дела не содержат. Кроме того, истцом не оспаривается, что спорный товар использован им по назначению в полном объеме.
При поставке товара ответчиком предоставлялись документы о качестве поставляемого товара, которые в дальнейшем представлены истцом в суд - результаты анализов, подготовленные ООО "Восточно-Бейский разрез". Из данных документов усматривается, что взятие проб осуществлялось в соответствии с ГОСТ 10742-71. Определение общей серы в каменном угле регламентируется ГОСТ 8606-93, согласно которому допустимое отклонение в значении показателя серы составляет 0,1%. Таким образом, значение показателя серы, указанное в документах о качестве и равное 0,6%, не является отклонением от нормативов по качеству, а следовательно, не относится к нарушениям условий договора.
Кроме этого, спецификацией к договору установлено правило соответствия поставляемого товара требованиям безопасности применения по ГОСТ и показателям качества по ТУ разреза. При этом документы о качестве угля содержат указания на ТУ 0325-53049555-2012 от 01.06.2012, а также содержат нормы, установленные ТУ или ГОСТом для данного вида потребления в процентах: среднее значение серы 0,500, не более 0,600.
Следовательно, нарушения условий договора, ГОСТа и ТУ судом со стороны ответчика не усматриваются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены правила приемки товара по качеству, установленные пунктами 4.8 - 4.9 контракта. Доказательства обращения к ответчику с уведомлениями о несоответствии поставленного товара либо претензиями по качеству в течение срока годности товара истцом не представлены, также как доказательства возврата товара поставщику. Кроме того, истец не воспользовался правом независимой оценки поставленного товара, равно как не требовал замены товара.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы штрафа не имеется.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка