Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года №А43-14438/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А43-14438/2016
Судья Красильникова Елена Львовна (шифр дела 26-82/27), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Постниковой Ларисы Петровны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делу N А43-14438/2016 (шифр дела 26-82/27),
без вызова сторон,
установил:
ИП Постникова Лариса Петровна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делу N А43-14438/2016 (шифр дела 26-82/27).
В обоснование заявления указывает на отсутствие оснований для сохранения обеспечительных мер.
Оценив доводы заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к следующему.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2016 ПАО "Металлист" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.
Определением от 28.02.2017 Моргунов Роман Николаевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей; новым конкурсным управляющим должника утвержден Никоноров Виктор Алексеевич.
В рамках указанного дела обратился конкурсный управляющий Никоноров Виктор Алексеевич к индивидуальному предпринимателю Постниковой Ларисе Петровне с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 25.06.2016, заключенного между ПАО "Металлист" и Постниковой Ларисой Петровной, применении последствия признания сделки недействительной, обязав ответчика возвратить в конкурсную массу должника:
1. земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: в целях размещения детского оздоровительного лагеря, общая площадь 59830 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 3,1 кв. по направлению на юго-запад от д. Волчиха, кадастровый номер: 52:35:0020307:4;
2. нежилое здания: Спальный корпус N1, общей площадью 144,4 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха;
3. нежилое здание: Спальный корпус N2, общей площадью 145,0 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха;
4. нежилое здание: Спальный корпус N3, общей площадью 133,8 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха;
5. нежилое здание: Спальный корпус N4, общей площадью 136,4 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха;
6. нежилое здание: Столовая, общей площадью 507 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха, корпус 6;
7. нежилое здание: Сторожка, общей площадью 61,3 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха.
26.07.2018 в рамках указанного обособленного спора по оспариванию сделки конкурсный управляющий должника Никоноров В.А. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику по обособленному спору по оспариванию сделки должника, а именно:
1. земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: в целях размещения детского оздоровительного лагеря, общая площадь 59830 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 3,1 кв. по направлению на юго-запад от д. Волчиха, кадастровый номер: 52:35:0020307:4;
2. нежилое здания: Спальный корпус N1, общей площадью 144,4 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха;
3. нежилое здание: Спальный корпус N2, общей площадью 145,0 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха;
4. нежилое здание: Спальный корпус N3, общей площадью 133,8 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха;
5. нежилое здание: Спальный корпус N4, общей площадью 136,4 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха;
6. нежилое здание: Столовая, общей площадью 507 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха, корпус 6;
7. нежилое здание: Сторожка, общей площадью 61,3 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха.
Определением суда от 26.07.2018 заявление Никонорова В.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Определением суда от 15.10.2018 (резолютивная часть 12.10.2019) Никонорову В.А. в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 25.06.2016, заключенного между ПАО "Металлист" и Постниковой Ларисой Петровной, применении последствий признания сделки недействительной, отказано.
Определение от 15.10.2018 не обжаловалось и вступило в законную силу по истечение десяти дней.
Определением суда от 15.03.2019 Никоноров В.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим вновь утвержден Моргунов Р.Н.
ИП Постникова Л.П. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Согласно разъяснению, данному высшей судебной инстанцией в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
С учетом приведенного разъяснения, арбитражный суд, рассматривающий ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, обязан повторно проверить наличие оснований для принятия обеспечительных мер и оценить отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Из материалов дела следует, что обеспечительные меры приняты в связи с обращением конкурсного управляющего должника Никонорова В.А. в арбитражный суд с заявление об оспаривании договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 25.06.2016, заключенного между ПАО "Металлист" и Постниковой Ларисой Петровной.
Учитывая, что обеспечительные меры были приняты до вступления в законную силу определения суда, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО "Металлист" Никонорова В.А. к ИП Постниковой Л.П. о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности; заявление рассмотрено по существу, а определение суда от 15.10.2018 об отказе в удовлетворении требования вступило в силу, необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует.
С учетом изложенного, суд находит заявление ИП Постниковой Л.П. об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 96, 97, 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делу N А43-14438/2016 (шифр дела 26-82/27) в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Постниковой Ларисе Петровне, а именно:
1. земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: в целях размещения детского оздоровительного лагеря, общая площадь 59830 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 3,1 кв. по направлению на юго-запад от д. Волчиха, кадастровый номер: 52:35:0020307:4;
2. нежилое здания: Спальный корпус N1, общей площадью 144,4 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха;
3. нежилое здание: Спальный корпус N2, общей площадью 145,0 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха;
4. нежилое здание: Спальный корпус N3, общей площадью 133,8 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха;
5. нежилое здание: Спальный корпус N4, общей площадью 136,4 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха;
6. нежилое здание: Столовая, общей площадью 507 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха, корпус 6;
7. нежилое здание: Сторожка, общей площадью 61,3 кв. м. адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км. на юго-запад от д. Волчиха.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Судья Красильникова Е.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка