Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года №А43-14438/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А43-14438/2016
Судья Красильникова Елена Львовна (шифр дела 26-82/35), рассмотрев заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Металлист" Моргунова Романа Николаевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2019 по делу N А43-14438/2016 (шифр дела 26-82/35),
без вызова сторон,
установил:
конкурсный управляющий ПАО "Металлист" Моргунов Роман Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2019 по делу N А43-14438/2016 (шифр дела 26-82/35).
В обоснование заявления указывает на отсутствие оснований для сохранения обеспечительных мер.
Оценив доводы заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к следующему.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2016 ПАО "Металлист" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.
Определением от 28.02.2017 Моргунов Роман Николаевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей; новым конкурсным управляющим должника утвержден Никоноров Виктор Алексеевич.
Определением суда от 15.03.2019 Никоноров В.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим вновь утвержден Моргунов Р.Н.
В рамках указанного дела обратилось Управление муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (далее - заявитель, УМИ) с заявлением о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ПАО "Металлист", утвержденное решением комитета кредиторов "ПАО "Металлист" от 27.02.2017, части; признании объектов социально значимыми и обязании их реализации в форме конкурса.
Одновременно УМИ Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области просили принять обеспечительные меры в виде приостановления торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника ПАО "Металлист" - лот N1, лот N3, назначенные на 12.08.2019, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения указанного выше заявления.
Определением суда от 09.08.2018 заявление УМИ Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено: приостановлено проведение торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ПАО "Металлист" - ЛотN1 и ЛотN3, назначенные на 12.08.2019, приостановить до рассмотрения заявления УМИ о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ПАО "Металлист", утвержденное решением комитета кредиторов "ПАО "Металлист" от 27.02.2017, части; признании объектов социально значимыми и обязании их реализации в форме конкурса.
Определением суда от 12.12.2019 (резолютивная часть 11.12.2019) заявление УМИ Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области удовлетворено в части: нежилое здание, общей площадью 1507,4 кв.м., кадастровый номер 52:35:0040306:21, расположенное по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, д.Волчиха, лу.Калинина, д.28 кор.1 и земельный участок, общей площадью 11618 кв.м., кадастровый номер 52:35:0040312:177, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, д.Волчиха, ул.Калинана, д.28 признаны социально значимыми объектами, подлежащими реализации в порядке, предусмотренном статьей 132 Закона о банкротстве.
В остальной части заявления отказано.
Моргунов Р.Н. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Согласно разъяснению, данному высшей судебной инстанцией в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
С учетом приведенного разъяснения, арбитражный суд, рассматривающий ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, обязан повторно проверить наличие оснований для принятия обеспечительных мер и оценить отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Из материалов дела следует, что обеспечительные меры приняты в связи с обращением УМИ Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ПАО "Металлист", утвержденное решением комитета кредиторов "ПАО "Металлист" от 27.02.2017, части; признании объектов социально значимыми и обязании их реализации в форме конкурса.
Учитывая, что обеспечительные меры были приняты до вступления в законную силу определения суда, принятого по итогам рассмотрения заявления УМИ Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области о признании социально значимыми объектами: нежилое здание, общей площадью 1507,4 кв.м., кадастровый номер 52:35:0040306:21, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, д.Волчиха, лу.Калинина, д.28 кор.1; земельный участок, общей площадью 11618 кв.м., кадастровый номер 52:35:0040312:177, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, д.Волчиха, ул.Калинана, д.28; здание клуба (гостиница), адрес местонахождения: географическая координата 55.802995, 43.173007 территориально: часть здания во дворе дома по ул.1 Мая, 50, за зданием ДК "Березка" (с учетом уточнения от 08.08.2019); заявление рассмотрено по существу, а определение суда от 12.12.2019 о частичном удовлетворении требований на дату принятия настоящего определения вступило в силу, необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует.
С учетом изложенного, суд находит заявление Моргунова Р.Н. об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 96, 97, 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2019 по делу N А43-14438/2016 (шифр дела 26-82/35) в виде приостановления проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ПАО "Металлист" - ЛотN1 и ЛотN3, назначенные на 12.08.2019.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Судья Красильникова Е.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка