Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А43-14403/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А43-14403/2019
Резолютивная часть решения объявлена "03" сентября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме "09" сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-327),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Метснаб Групп" (ОГРН 1155249002204, ИНН 5249139793), Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Мебель" (ИНН 5257134894, ОГРН 1125257010119), Нижегородская область,
о взыскании 1 449 288 руб. 80 коп.,
При участии в заседании представителей:
от истца: Алексеева А.Е., представитель по доверенности от 17.06.2019,
от ответчика: представитель не явился;
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
установил: закрытое акционерное общество "Метснаб Групп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Мебель" (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 449 288 руб. 80 коп. долга по договору поставки и монтажа N 04/09/16 от 22.09.2016.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании уточнил правовое основание исковых требований.
Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом подано ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Шикалову А.Е.
Изучив указанное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Истец данное ходатайство основывает на части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, указанная статья подлежит применению только в случае назначения судебной экспертизы, которая в рамках настоящего дела не назначалась.
Фактически истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное специалиста, обладающего специальными познаниями.
В соответствии со статьей 87.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Однако, настоящий спор может быть разрешен на основании предоставленных письменных доказательств и без привлечения к участию в деле специалиста.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.
В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки и монтажа N 04/09/16 от 22.09.2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить складское оборудование - складские стеллажи, а покупатель принять и оплатить оборудование.
В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, комплектность оборудования и технические характеристики комплектующих, указаны в спецификации N 1, стоимость доставки и монтажа включены в стоимость оборудования указанной в пункте 2.1. договора.
Пунктом 2.2. договора установлены условия оплаты товара.
Из искового заявления следует, что истец перечислил ответчику 1 449 288 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями N 15010 от 27.09.2016 и N 279 от 03.11.2016. Ответчиком факт оплаты товара не оспаривается.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 611 074 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N 881 от 23.12.2016.
В силу пункта 3.4. договора поставщик проводит работы по монтажу оборудования в течение 10 календарных дней с момента поставки товара и подписания сторонами накладной ТОРГ-12.
Между истцом и ответчиком составлен акт выполненных работ от 26.12.2016. В данном акте указано, что истцом работы по монтажу оборудования в момент составления акта не приняты. При осмотре истцом выявлены недостатки, которые отражены в акте (л.д. 22-23).
Из искового заявления следует, что часть выявленных недостатков устранена ответчиком после составления данного акта.
В соответствии с пунктом 4.3. договора гарантийный срок на товар составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по монтажу. Если покупатель лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от поставщика, гарантийный срок не течет в период устранения соответствующих обстоятельств поставщиком.
В силу пункта 4.4. договора в случае, если в течение гарантийного срока товар окажется дефектным или не будет соответствовать условиям договора, поставщик обязан за свой счет устранить дефекты или заменить дефектный товар в срок не более 45 дней. В случае невозможности замены дефектного товара покупатель возвращает товар, а поставщик возмещает стоимость этого товара покупателю согласно соответствующему приложению к договору.
Из искового заявления следует, что 20.07.2018 истцом при осмотре спорного товара обнаружены надломы и деформации нескольких балок стеллажей.
Истец направил ответчику уведомление от 23.07.2018 об устранении выявленных недостатков.
Однако, ответчиком выявленные недостатки не устранены.
Истец направил ответчику претензию от 24.09.2018 с требованием о замене спорного товара.
Однако ответчиком требование претензии не исполнено.
Истец направил ответчику уведомление от 11.12.2018 о вызове представителя для проведения осмотра недостатков полученного товара, но ответчик на проведение осмотра не явился.
Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт союз" для проведения экспертизы спорного товара.
В заключении специалиста N 52.04.152-18 от 09.01.2019 установлено, что выявленные критические деформации в стеллажном оборудовании образовались в результате неверного конструктивного решения применения профиля второстепенных балок толщиной 1,5мм и являются конструкционной неисправностью исследуемого стеллажного оборудования. Согласно проведенных расчетов, заданную производителем величину нормативной распределенной нагрузки на настил 9,8 кН/м2 (100кн/м2), могут выдерживать второстепенные балки толщиной в сечении не менее 2,8 мм. (при аналогичном профиле сечения балки).
В соответствии с пунктом 7.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 10 дней со дня её получения.
Истец направил ответчику претензию от 18.03.2019 с требованием о возврате полученных им денежных средств по договору.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.
В силу пункта 7.2. договора споры и разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.
Оценив условия заключенного между сторонами договора суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для распределения бремени доказывания по делу, необходимо определить были ли недоставки по качеству выявлены в период гарантийного срока или за его пределами.
В соответствии с пунктом 4.3. договора гарантийный срок на товар составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по монтажу. Если покупатель лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от поставщика, гарантийный срок не течет в период устранения соответствующих обстоятельств поставщиком.
Поскольку спорный товар поставлен 23.12.2016, то с учетом установленного гарантийного срока недостатки выявлены истцом в гарантийный период.
В заключении специалиста N 52.04.152-18 от 09.01.2019 установлено, что выявленные критические деформации в стеллажном оборудовании образовались в результате неверного конструктивного решения применения профиля второстепенных балок толщиной 1,5мм и являются конструкционной неисправностью исследуемого стеллажного оборудования. Согласно проведенных расчетов, заданную производителем величину нормативной распределенной нагрузки на настил 9,8 кН/м2 (100кн/м2), могут выдерживать второстепенные балки толщиной в сечении не менее 2,8 мм. (при аналогичном профиле сечения балки).
Из заключения специалиста N 52.04.113-19 от 02.09.2019 следует, что выявленная конструкционная неисправность исследуемого стеллажного оборудования, а именно неверное конструктивное решение применения профиля второстепенных балок толщиной 1,5 мм является неустранимой, критической, при наличии которой использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Исследуемое стеллажное оборудование требует доработки самой конструкции, выявленная конструкционная неисправность с технической точки зрения является существенной. Устранить выявленную конструкционную неисправность невозможно, так как требуется доработка самой конструкции. Для устранения выявленной конструкционной неисправности конструкции, необходимо произвести прочностные расчеты конструкции в целом, разработать новую проектную (конструкторскую) документацию. С изменением конструкции оборудования, переделка исследуемой конструкции стеллажного оборудования будет невозможной, так как параметры, сортамент новых конструктивных элементов должны измениться.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставленный ответчиком товар является некачественным и имеет существенные недостатки, которые подпадают под признаки, установленные в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 449 288руб. 80 коп. денежных средств является обоснованным.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 1 449 288руб. 80коп. предъявлено обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 27 493руб. 00коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Мебель" (ИНН 5257134894, ОГРН 1125257010119), г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метснаб Групп" (ОГРН 1155249002204, ИНН 5249139793), Нижегородская область г. Дзержинск 1 449 288руб. 80коп. ущерб, а также 27 493руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
