Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 сентября 2019 года №А43-14339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N А43-14339/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-467),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймост" (ОГРН 1025203022932, ИНН 5260085541)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙДОС" (ОГРН 1095262011822, ИНН 5262247491)
о взыскании 710 850 руб.,
при участии
от истца (до перерыва): Прозорова Т.Б. (доверенность от 13.11.2018 со сроком действия до 31.12.2019),
от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,
в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16.50,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строймост" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙДОС" о взыскании 710 850 руб., в том числе:
- 700 000 руб. неосновательного обогащения,
- 10 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 29.03.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Заявлением от 05.09.2019 истец отказался от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в связи добровольной уплатой ответчиком суммы задолженности.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ истца от иска.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска является основанием к прекращению производства по делу в данной части.
Заявлением от 05.09.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 28 305 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 02.08.2019.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (излишне взысканных) денежных средств по договору от 11.07.2016 N1455/МОСТ.
Ответчик, не оспаривая возможности начисления процентов и расчета их размера, полагает подлежащие уплате проценты явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить проценты применительно к положениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ до разумной суммы.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2018 по делу NА43-17343/2018 по иску ООО "ЭЙДОС" к ООО "Строймост" о взыскании 2 992 601 руб. 99 коп. долга по договору от 11.07.2016 N1455/МОСТ, 74 323 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования удовлетворены полностью - с ответчика в пользу истца взыскано 2 992 601 руб. 99 коп. долга, 74 323 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 335 руб. государственной пошлины (всего - 3 105 260 руб. 11 коп.).
Данная сумма перечислена ответчику в рамках исполнительного производства от 27.11.2018 N42837/18/52009-ИП (постановление об окончании исполнительного производства от 16.01.2019).
Однако ранее в счет исполнения обязательств по договору от 11.07.2016 N1455/МОСТ истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 700 000 руб. (платежные поручения от 16.01.2018 N42, от 05.03.2018 N393), что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, но не нашло отражения в судебном акте.
Указанные обстоятельства привели к двойному взысканию с истца суммы 700 000 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2019 N3-152 с требованием возвратить излишне полученные денежные средства, которая удовлетворена последним уже после обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет процентов, произведенный истцом по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.
Оснований для применения положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требования о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЙДОС" (ОГРН 1095262011822, ИНН 5262247491; зарегистрировано 22.12.2009 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Маршала Малиновского Р.Я., д.9, оф.151) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймост" (ОГРН 1025203022932, ИНН 5260085541; зарегистрировано 28.02.2000 Нижегородской регистрационной палатой; г.Н.Новгород, ул.Минина, д.20Б) 28 305 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 217 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЙДОС" (ОГРН 1095262011822, ИНН 5262247491; зарегистрировано 22.12.2009 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Маршала Малиновского Р.Я., д.9, оф.151) в доход федерального бюджета 349 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка