Дата принятия: 01 декабря 2019г.
Номер документа: А43-14333/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2019 года Дело N А43-14333/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019
Полный текст решения изготовлен 29.11.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 41-268) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)
при участии представителей
истца: Бурдина О.А. по доверенности от 02.01.2019, Глотова С.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),
ответчика: Решетниковой Ю.К. по доверенности от 22.05.2019 N 03/19,
рассмотрел в судебном заседании иск
общества с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "СВ" (ИНН 1328005178, ОГРН 1121328000221)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой" (ИНН 5260299141, ОГРН 1115260004782)
о взыскании убытков,
третьи лица: Юсупов Азизжон Хошидович, Балакин Виктор Алексеевич, Калгудин Николай Николаевич и Данилкин Иван Иванович
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "СВ" (далее - ООО "Торгово-офисный центр "СВ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой" (далее - ООО "Мостострой", Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 1 743 600 рублей убытков.
Заявленное требование основано на статьях 8, 15, 393, 401, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не обеспечил охрану имущества, полученного в пользование по договору аренды крана монтажного РДК-25 с экипажем от 13.02.2017 N 13/02-17.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юсупов Азизжон Хошидович, Балакин Виктор Алексеевич, Калгудин Николай Николаевич и Данилкин Иван Иванович.
Общество против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.
В судебном заседании от 12.11.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 19.11.2019.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.
Из документов видно, что 13.02.2017 ООО "Торгово-офисный центр "СВ" (арендодатель) и ООО "Мостострой" (арендатор) заключили договор аренды N 13/02-17, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 31.03.2017 кран монтажный РДК-25 с дизель-генератором АД100 (под капотом) с экипажем.
В пунктах 2.2, 3.1 сделки определены:
- обязанность арендатора по обеспечению надежной охраны крана монтажного РДК-25 во внерабочее время;
- в случае гибели или повреждения арендованного крана монтажного РДК-25, а также дизель-генератора АД100 (под капотом), арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждения крана монтажного РДК-25, а также дизель-генератора АД 100 (под капотом) произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором. При этом стороны договорились, что на момент предоставления арендатору во временное владение и пользование данного крана монтажного РДК-25, а также дизель-генератора АД100 (под капотом), их рыночная стоимость составляет:
а) кран монтажный РДК-25 - 1 500 000 рублей;
б) дизель-генератор АД 100 (под капотом) - 500 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением от 20.09.2017 по делу А43- 21743/2017 Арбитражный суд Нижегородской области обязал ООО "Мостострой" вернуть ООО "Торгово-офисный центр "СВ" арендованное по упомянутому договору имущество - монтажный кран РДК-25 с дизель-генератором АД100 (под капотом) по акту приемки-передачи. Данный судебный акт не исполнен.
01.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в размере 2 000 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приговором Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 01.03.2019 по делу N 1-75/2019 установлено, что Балакин В.А., Калгудин Н.Н. и Данилкин И.И. совершили хищение деталей и металлических частей с крана РДК-25 на общую сумму 9 660 рублей.
16.01.2019 в ходе осмотра места расположения, переданного в пользование имущества по указанному выше договору, определено, что арендуемое имущество отсутствует на строительном объекте.
Постановлением Мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 09.08.2019 по делу N 1-14/2019 прекращено производство в отношении Юсупова А.Х. Вещественные доказательства в виде остатков крана возвращены ООО "Торгово-офисный центр "СВ".
Из специфики договора аренды крана монтажного РДК-25 с экипажем от 13.02.2017 N 13/02-17 следует, что внерабочее время - это время, когда кран не находится под управлением водителя ООО "Торгово-офисный центр "СВ".
Совместным актом осмотра имущества от 09.07.2019 установлено, что кран полностью разукомплектован, основные узлы и агрегаты утрачены, остатков, годных к реализации, не имеется. По отчету ООО "Орион" от 11.07.2019N 11-07/19(К) рыночная стоимость оставшегося имущества составляет 163 500 рублей.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ООО "Торгово-офисный центр "СВ" подтвердило документально состав правонарушения ООО "Мостострой". Истец взыскивает с ответчика убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора аренды крана монтажного РДК-25 с экипажем от 13.02.2017 N 13/02-17.
Расчет 1 743 600 рублей убытков в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ООО "Мостострой" не представило.
Ссылка Общества на то, что истцу возвращен монтажный кран не состоятельна, так как из документов, в том числе акта приема-передачи от 21.08.2019 и справки от 18.09.2019 видно, что директору ООО "Торгово-офисный центр "СВ" переданы вещественные доказательства по уголовному делу, представляющие собой лишь остатки гусеничного крана, а не сам монтажный кран РДК-25.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами судом отклоняется, поскольку не нашел своего документального подтверждения.
При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостострой" (ИНН 5260299141, ОГРН 1115260004782) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "СВ" (ИНН 1328005178, ОГРН 1121328000221) 1 743 600 рублей убытков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостострой" (ИНН 5260299141, ОГРН 1115260004782) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "СВ" (ИНН 1328005178, ОГРН 1121328000221) 30 436 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "СВ" (ИНН 1328005178, ОГРН 1121328000221) из федерального бюджета Российской Федерации 2 564 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2019 N 65.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Олисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
