Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А43-14277/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А43-14277/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-963),
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Есиной М.А.
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Ника" (ОГРН 1161690095258, ИНН 1656093410)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1135262005724, ИНН 5262290352)
о взыскании 410 822.60 руб.
при участии представителей:
от истца - не прибыли, ходатайство об отложении рассмотрения дела,
от ответчика - не прибыли,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Ника" (далее - истец, ООО "НИЦ "Ника") к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ответчик, ООО "Технология") с иском о взыскании 410 822.60 руб.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
К судебному заседанию от истца по правилам статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО "НИЦ "Ника" поддерживает ранее заявленные требования, а также просит взыскать с ответчика 203 999.60 руб. задолженности по договору и 36 365.24 руб. договорной неустойки.
К уточнению иска ООО "НИЦ "Ника" приложены платежное поручение о доплате государственной пошлины, претензия в адрес ООО "Технология", доказательства ее направления ответчику.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь нормами статей 49, 127 АПК РФ, не находит правовых оснований для принятия увеличения исковых требований, поскольку указанное заявление не соответствует нормам статей 125, 126 АПК РФ, а именно в приложениях не имеется доказательств направления уточнения в адрес ответчика, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 126 АПК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, заявление истца об увеличении исковых требований подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует ООО "НИЦ "Ника" предъявлению иска по уточненным требованиям в самостоятельном порядке в рамках отдельного производства.
Заявление об уточнении иска содержит ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления документов в материалы дела и ввиду невозможности обеспечить явку представителя ООО "НИЦ "Ника".
Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, поскольку заявление об уточнении исковых требований судом отклонено, пояснений какие именно документы ООО "НИЦ "Ника" представит и в качестве доказательств каких обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и с чем связана невозможность представления суду указанных документов к судебному заседанию, в ходатайстве истца не дано вопреки нормам статей 65, 159 АПК РФ.
Невозможность явки представителя в судебное заседание в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения дела судом не рассматривается, поскольку представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу; интересы предприятия вправе представлять не только его руководитель, но и другие работники, а также представитель по доверенности.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 05.06.2018 N 183015 (далее - договор) на выполнение ООО "НИЦ "Ника" работ по заданию ООО "Технология", стоимость работ согласована в размере 363 652.40 руб.
В порядке исполнения обязательств по договору истцом выполнены работы стоимостью 363 652.40 руб., о чем сторонами подписан акт приема-передачи работ.
Между тем, работы ответчиком не оплачены.
На основании изложенных обстоятельств истец обратился с иском в суд, предварительно направив ответчику претензию.
Ответчик отзыва по существу спора в материалы дела не представил.
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств дела и норм материального права.
Согласно норме взысканию 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Заявленные требования истец подтверждает непосредственно договором, первичной документацией (актом), подписанной со стороны ответчика без претензий и возражений. Документов об оплате работ (услуг) суду не представлено.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд принимает в качестве доказательств наличия задолженности общества по договору, доказательств обратного вопреки нормам статьи 65 АПК РФ стороной ответчика не представлено.
ООО "Технология" факт наличия задолженности и сумму задолженности в соответствии требованиями процессуального законодательства не оспорил, что позволяет суду в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Таким образом, суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании суммы долга по договору от 05.06.2018 N 183015 в размере 363 652.40 руб. обоснованными, правомерными, в связи с чем - подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В связи с нарушением сроков оплаты работ истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 36 365.24 руб. за период с 14.10.2018 по 04.03.2019.
Расчет неустойки произведен ООО "НИЦ "Ника" на основании положений пункта 5.3. договора и норм статьи 330 ГК РФ и ограничен 10 % от стоимости договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора от 05.06.2018 N 183015 стоимостью 363 652.40 руб., судом установлено.
С учетом изложенных обстоятельств требование в данной части судом удовлетворено.
Рассмотрев иск ООО "НИЦ "Ника" в части взыскания с ООО "Технология" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 804.96 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Период начисления процентов заявлен истцом с 14.10.2018 по 04.03.2019, аналогичный периоду начисления неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Между тем, положениями пункта 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Определением о принятии иска к производству суд предложил истцу пояснить иск в части взыскания процентов с ООО "Технология", пояснений суду не представлено.
Учитывая нормы гражданского законодательства, изложенные ранее, и принцип недопустимости применения двойной меры ответственности, требование о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 363 652.40 руб., удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 921 руб. возмещена истцу и взыскана с ответчика в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1135262005724, ИНН 5262290352) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Ника" (ОГРН 1161690095258, ИНН 1656093410)
- 363 652.40 руб. задолженности по договору от 05.06.2018 N 183015,
- 36 365.24 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору,
- 10 921 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Ника" (ОГРН 1161690095258, ИНН 1656093410) 7080 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.09.2019 N 837.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
