Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А43-14261/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А43-14261/2019
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-418),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФК "Спартак" (ОГРН 1065260099046, ИНН 5260172931)
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю. от 26.03.2019 N17749/19/52005-ИП,
при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Административной комиссии Канавинского района, МКУ "АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода",
при участии представителей:
от УФССП по НО - Малафеев С.Н. (по доверенности от 25.12.2018),
от Административной комиссии Канавинского района - Кострюкова Н.В. (по доверенности от 08.08.2019),
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ФК "Спартак" (далее - ООО "ФК "Спартак", заявитель) с заявлением, содержащим требования, указанные выше.
УФССП по Нижегородской области, Административная комиссия Канавинского района требования заявителя считают необоснованными. Подробно позиция заинтересованных лиц указана в отзыве и устных пояснениях.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Постановлением Административной комиссии Канавинского района от 2911.2018 N942/2 ООО "ФК "Спартак" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Постановление вручено 29.11.2018 под роспись представителю общества по доверенности Чиканину А.В.
Поскольку постановление не обжаловалось (доказательств обратного в дело не представлено) оно вступило в законную силу 11.12.2019.
По истечении 60-ти дневного срока для добровольной оплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление передано на принудительное исполнение в Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области с соответствующим заявлением от 27.02.2019 о возбуждении исполнительного производства.
По результатам рассмотрения исполнительного документа (постановления Административной комиссии Канавинского района от 29.11.2018 N942/2) судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Костина А.Ю. вынесла постановление от 26.03.2019 о возбуждении исполнительное производство N17749/19/52005-ИП в отношении ООО "ФК "Спартак", предмет исполнения: штраф в размере 50 000 руб.
С постановлением Административной комиссии Канавинского района от 2911.2018 N942/2 общество не согласно, поскольку данным актом нарушены права и законные интересы общества. Согласно позиции заявителя, общество не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, состав административного правонарушения отсутствует, поскольку общество надлежащим образом производило содержание здания по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Генерала Ивлиева, д.1А.
Из заявления следует, что поскольку постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство незаконно, то и постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.
На основании указанных выше обстоятельств и доводов, ООО "ФК "Спартак" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Костиной А.Ю. от 26.03.2019 N17749/19/52005-ИП.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:
- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;
- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона N229-ФЗ).
Статья 14 Федерального закона N229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя содержатся в части 2 статьи 14 Федерального закона N229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае в Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу постановления Административной комиссии Канавинского района от 29.11.2018 N942/2, соответствующего по форме и содержанию действующим нормам права.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных в части 1 статьи 31 Федерального закона N229-ФЗ, являющихся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению и постановлению от 29.11.2018 N942/2, заявитель не представил.
Изучив материалы исполнительного производства N17749/19/52005-ИП суд установил, что последнее возбуждено в порядке статей 12, 13, 14, 30 Федерального закона N229-ФЗ, на основании надлежащим образом оформленного заявления взыскателя и исполнительного документа - постановления Административной комиссии Канавинского района от 29.11.2018 N942/2, правомерность которого заявителем не оспорена в предусмотренном законом порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Несогласие общества с постановлением о привлечении к административной ответственности само по себе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом.
Соответственно, доводы, приведенные заявителем в качестве обоснования заявленного требования признаются судом необоснованными и не свидетельствующими о нарушении судебным приставом-исполнителем норм в области исполнительного производства при вынесении постановления от 26.03.2019 о возбуждении исполнительного производства N17749/19/52005-ИП.
На основании изложенного, суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
