Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: А43-14250/2020, 01АП-195/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А43-14250/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плехановой Ирины Валентиновны (ИНН 525691237428, ОГРНИП 316527500047612) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-14250/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Плехановой Ирины Валентиновны о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.02.2020 N 386 ПДС.
В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Фролова Е.С. по доверенности от 29.12.2020 N 576 сроком действия до 31.12.2021 (т.1, л.д. 115).
Индивидуальный предприниматель Плеханова Ирина Валентиновна надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) в отношении индивидуального предпринимателя Плехановой Ирины Валентиновны проведена плановая выездная проверка на предмет полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, за период с 16.11.2016 по 31.12.2018.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 27.12.2019 N 386 ПДС и вынесено решение от 12.09.2019 N 386 ПДС, которым Обществу предложено возместить излишне понесенные Фондом расходы в сумме 59 087 рублей.
Не согласившись с решением Фонда, Плеханова И.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 06.11.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе Плеханова И.В. ссылается на неправильное истолкование судом первой инстанции закона. Считает вывод суда о необходимости для расчёта пособия принимать средний заработок не равным минимальному размеру оплаты труда, а рассчитать, исходя из минимального размера оплаты труда пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не соответствующим действующему законодательству.
Представитель Фонда в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение N 375).
Пунктом 11 (1) Положения N 375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
Согласно пункту 15 Положения N 375 во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.
В пунктах 15 (1) - 15 (3) Положения N 375 установлен порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В соответствии с пунктом 15 (3) Положения N 375 в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.
Согласно пункту 16 Положения N 375 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) - 15 (3) настоящего Положения.
Таким образом, в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.
Как следует из материалов дела, на момент наступления страхового случая средний заработок работников Прожериной Е.А. и Белослудцевой И.С. был ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). Следовательно, расчет пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам, названным застрахованным лицам, необходимо производить исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени.
Из оспариваемого решения Фонда и акта проверки N 386 ПДС от 27.12.2019 усматривается, что указанным работникам, размер пособия Фонд рассчитал, исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени работников.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции согласился с доводами Фонда о незаконном установлении предпринимателем режима полного рабочего времени за нескольку дней до наступления страхового случая для того, чтобы при исчислении размера пособия произвести расчет с учетом ставки 1, а не 0, 5, что позволило получить выплаты стимулирующего характера для работников.
Между тем судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, предпринимателем произведены расходы за период с 22.05.2018 по 08.10.2018 в сумме 59 087 рублей на выплаты пособия по беременности и родам Прожериной Е.А. и за период с 20.08.2018 по 06.01.2019 в сумме 59 087 рублей на выплаты пособия по беременности и родам Белослудцевой И.С.
Прожерина Е.А. и Белослудцева И.С. длительное время - с начала трудовой деятельности у Плехановой И.В. до месяца наступления страхового случая работали на условиях неполного рабочего времени (по 4 часа в день, т.е. 0, 5 ставки). При этом их заработная плата с учетом районного коэффициента была менее МРОТ.
Действительно, с первого числа месяца, в котором наступал страховой случай (отпуск по беременности и родам), Плеханова И.В. устанавливала Прожериной Е.А. и Белослудцевой И.С. режим полного рабочего времени. В указанных месяцах (май 2018 г. и август 2018 г. соответственно) Прожерина Е.А. и Белослудцева И.С. отработали 7 и 6 рабочих дней.
Между тем, данное обстоятельство никак не влияет на обязанность Фонда рассчитать пособие, исходя из МРОТ, без учёта продолжительности фактически отработанного времени. Иной подход ставит в неравное положение лиц, работающих на условиях неполного рабочего времени, и лиц, вообще не имеющих заработка.
Таким образом, оспариваемое решение Фонда противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы Фонда, озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с предположениями о фактической работе застрахованных лиц на условиях полного рабочего времени, с документальным оформлением неполного рабочего дня с целью занижения размера уплаченных страховых взносов, поскольку данный факт в ходе проверки установлен не был. Напротив, из акта проверки и оспариваемого решения усматривается, что Фонд установил факт работы Прожериной Е.А. и Белослудцевой И.С. на условиях неполного рабочего времени вплоть до месяца, в котором наступил страховой случай.
В любом случае вопрос полноты и своевременности расчёта и уплаты страховых взносов не был предметом проверки, по результатам которой принято оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применение норм материального права.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Фонд.
Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу N А43-14250/2020 отменить.
Решение Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.02.2020 N 386 ПДС признать недействительным.
Взыскать с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Плехановой Ирины Валентиновны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
