Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 сентября 2019 года №А43-14192/2019

Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А43-14192/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А43-14192/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-284), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", г.Кстово Нижегородская области (ИНН 5250043567, ОГРН 1085250002111),
к ответчику Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" г.Москва (ИНН 7701330105,ОГРН 1037701021841),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва в лице филиала г.Нижний Новгород,
общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс", г. Москва,
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании
истца: Костюк А.А. - представитель по доверенности,
ответчика: Новиков И.И. - представитель по доверенности,
третьи лица: 1) Качурина Е.В. - представитель по доверенности,
2) не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", г.Кстово Нижегородская области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г.Москва, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва в лице филиала г.Нижний Новгород, о взыскании 791424руб. 00коп.
Определение от 02.07.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс", г. Москва.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о предоставлении истцом расчета себестоимости груза для определения реального ущерба.
Истец в объяснениях по расчету исковых требований указал, что согласно Учетной политики ООО Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" разложить себестоимость нефтепродуктов в бухгалтерском учете по статьям затрат не предоставляется возможным, при этом размер убытка истца достоверно определены, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третье лицо ОАО "РЖД" в отзыве на иск указало, что спорный вагон-цистерна следовал в сопровождении ФГП ВО ЖДТ России согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной на основании договора N4/НОР-2/470-11 от 30.12.2011, следовательно ответственности ОАО "РЖД" в несохранной перевозке нет.
Третье лицо ООО "Лукойл-Транс", надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило.
Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд усматривает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" и федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" был заключён договор N 4/НОР-2/470-11 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.
В порядке пункта 3.4.1 договора ФГП ВО ЖДТ России обязалось обеспечивать охрану грузов по территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема груза и/или приемо-сдаточного акта на и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.
Пунктом 5.3 договора об охране предусмотрено, что в случае недостачи, утраты, повреждении груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика.
07.12.2016 ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (поставщик) и ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг NННОС160967/16UN-47341M-03.
На основании пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора.
Пунктом 8.1. договора стороны договорились согласовывать цены и объемы поставок продукции протоколами согласования.
30.07.2018 покупатель направил поставщику заявку NУНП 05766 ж и просил отгрузить в третьей декаде августа 2018 года 1500 тонн бензина АИ-92-К5.
24.08.2018 стороны по протоколу N03/08 согласовали цену на бензин АИ-92-К5 в размере 45800руб. 00коп. за 1 тонну с 25.08.2018.
28.08.2018 ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" отгрузило в 54,90 тонны бензина АИ-92-К5 в цистерну N50737063 и отправило ее по железнодорожной накладной NЭЬ307292 на станцию Бирюли Горьковской железной дороги в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт".
ФГП ВО ЖДТ России приняло вагон-цистерну N50737063 под охрану, что подтверждается актом приема вагонов под охрану Серия 24225 N9580.
29.08.2018 на станции Ройка обнаружена течь из вагона цистерна N50737063 и составлен по данному факту акт общей формы N3555.
29.08.2018 Нижегородский центр организации работы железнодорожного транспорта провел комиссионное расследование утраты груза из цистерны N50737063, составил Акт расследования.
Из Акта расследования следует, что "сопровождение вагона N0737063 представителями НОРВ-25 не осуществлялась, при этом в перевозочном документе стоит отметка - "груз принят под охрану".
Комиссия решила вернуть вагон N50737063 грузоотправителю для взвешивания.
30.08.2018 произведен замер массы груза на весах Mettler Tolledo, о чем составил Коммерческий акт NГОР 1806553/262, масса нетто вагона составила 37620 кг.
Масса утраченного груза соответственно составила 54 900 кг - 37 620 кг = 17 280 кг. Стоимость утраченного груза: 17,28 т * 45 800,00 = 791424,00 руб. (в т.ч. НДС).
31.08.2018 на промывочно-пропарочной станции Зелецино комиссия провела осмотр технического состояния вагона-цистерны N50737063 о чем составлен Акт комиссионного осмотра вагона N1.
Комиссия установила, что причиной утраты груза из вагонцистерны N50737063 явилось механическое воздействие на клапан нижнего сливного прибора посторонними лицами.
08.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия N64-0-16071 с требованием возместить причинённый утратой груза ущерб, 30.11.2018 ответчик отказ истцу в удовлетворении требований, в связи с этим истец обратился в настоящим иском в арбитражный суд.
Изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец должен доказать факт передачи ответчику груза под охрану, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по охране.
Груз был передан под охрану ответчику 28.08.2018, а 29.08.2018 был составлен Акт общей формы N3555 об обнаружении течи из вагона цистерны N50737063.
Согласно акту комиссионного осмотра вагона N50737063 N1 от 31.08.2018 причиной течи котла цистерны N50737063 через нижний сливной прибор 29.08.2018 по станции Ройка явилось механическое воздействие на клапан сливного прибора через стакан сливного прибора посторонними лицами.
Как следует из акта от 29.08.2018 расследования инцидента с опасным грузом в вагоне N50737063 на станции Ройка Нижегородского центра организации работы железнодорожных станций, сопровождение вагона N50737063 по отправке NЭЬ307292, находящегося в составе данного поезда представителями охраны не осуществлялось, при этом в перевозочном документе имеется отметка - груз принят под охрану.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 4/НОР-2/470-11 от 30.12.2011 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов, повлекшего утрату груза, и признает документально подтвержденной истцом стоимость утраченного груза в сумме 791424руб.00коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.
Довод ответчика о том, что стоимость утраченного груза должна быть рассчитана только по его себестоимости, судом отклоняется по следующим основаниям.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
Для расчета исковых требований истец использовал количество и стоимость утраченного ответчиком груза.
Количество утраченного груза (17280 кг.) истец рассчитал путем вычитания из количества отправленного груза, количества груза, который сохранился после повреждения вагона-цистерны.
Количество отправленного груза (54900 кг.) указано в железнодорожной накладной N ЭЬЗ07292, количество груза сохранившегося после повреждения цистерны (37620 кг.) указано в коммерческом акте от 30.08.2018 N ГОР 1806553/262, масса утраченного груза соответственно составила 54 900 кг - 37 620 кг = 17 280 кг.
Стоимость утраченного груза: 17,280 тонн * 45 800,00 = 791 424,00 руб. (в т.ч. НДС)
Цена 1 тонны бензина АИ-92-К5 определена в размере 45800руб. 00коп. согласно протоколу от 24.08.2018 N03/08.
В связи с этим количество утраченного бензина и размер убытка истцом достоверно определены.
Позиция ответчика о том, что цена иска должна быть определена только как ее себестоимость (стоимость производства продукта), за вычетом добавленной стоимости (наценка на производственный продукт), противоречит позиции изложенной в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.
Для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды одним из обязательных условий является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, помимо доказывания наличия совокупности общих условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания упущенной выгоды.
Согласно с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что цена 1 тонны бензина в размере 45800руб. 00коп. согласована между поставщиком и покупателем протоколом от 24.08.2018 N03/08, в случае доставке груза без потерь истцу была бы выплачена стоимость вагона-цистерны в полном объеме, то есть с учетом 791424руб. 00коп. и только бездействие ответчика повлекли за собой убытки в виде указанной суммы, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны истцом.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г.Москва (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез", г.Кстово Нижегородской области (ИНН 5250043567, ОГРН 1085250002111), 791424руб. 00коп. убытков, 18828руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать