Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А43-14191/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А43-14191/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40 (37)-541),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 125 440 руб.
при участии представителей:
от истца - Костюк А.А. по доверенности от 16.01.2019 N 32,
от ответчика - Шохин А.Н. по доверенности от 24.05.2018 N 52 АА 3898313 Горьк-98Д,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - истец, ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез") с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 125 440 руб. штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов.
Исковые требования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" обоснованы нарушением сроков уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов ОАО "РЖД" в соответствии с положениями договора от 05.10.2012 N 2/199.
Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по мнению ОАО "РЖД", вина ответчика в нарушении сроков отсутствует, а также заявляет о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Изучив материалы дела и представленные в обоснование правовых позиций сторон документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 05.10.2012 N 2/199 (далее - договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.10.2012.
Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.06.2003 г. сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования.
Параграфом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Параграфом 11 договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком не позднее чем через 1 час 40 минут после уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке.
Согласно положениям статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.
Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
В период с 21.12.2018 по 31.12.2018 ответчиком допущено нарушение условий параграфа 11 договора, а именно превышение сроков уборки вагонов с путей необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", в подтверждение чего истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, указанные в расчет штрафа, уведомления о готовности к уборке в/цистерн с подъездного пути ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" ТСП.
На основании изложенных обстоятельств ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" обратилось в адрес ответчика с претензией.
Поскольку в добровольном порядке ОАО "РЖД" требования истца не удовлетворило, ответив отказом, ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" обратилось с иском в суд.
Оценив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Предъявленные требования подтверждены истцом документально, о чем указано ранее.
Факт нарушения сроков уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов согласно договорным условиям ответчиком не оспаривается, что в силу положений статьи 70 АПК РФ позволяет суду принять изложенные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Между тем, против применения меры ответственности в виде договорного штрафа ОАО "РЖД" возражает по мотиву отсутствия вины ответчика.
Свою правовую позицию, ОАО "РЖД" обосновывает следующим.
Отношения по подаче и уборке вагонов регулируются заключенным между ОАО "РЖД" и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" договором на подачу и уборку вагонов N 2/199.
Договором установлена вместимость мест погрузки, выгрузки в зависимости от вида эстакады (комбинированная, бензиновая, мазутная, нефтяная).
В соответствии с условиями договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной партии на места погрузки, выгрузки.
ОАО "РЖД" полагает, что факт превышения истцом сроков на производство грузовых операций доказывают ведомости подачи и уборки вагонов с N121888 по N122948, согласно которым подача вагонов на пути ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" произведена перевозчиком в установленном порядке, однако, в нарушение условий договора N 2/199, уведомление о завершении грузовой операции подано истцом позднее, т.е. с превышением срока на погрузку, что подтверждается уведомлением о готовности к уборке вагон/цистерн с подъездного пути истца.
Судом установлено, что в соответствии с договорными положениями (параграф 6) уведомление о времени подачи вагонов подается круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи с записью в "Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку": Станционный диспетчер станции Зелецино диспетчеру ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" по телефону 5-32-29.
Согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов сроки, согласованные договором, превышены перевозчиком - ОАО "РЖД".
Несмотря на возражения ответчика, доводы последнего документального подтверждения в материалах дела не находят.
Доказательств нарушения порядка и сроков уведомления со стороны ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" ответчиком не представлено вопреки норме статьи 65 АПК РФ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В пункте 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374) установлено, что оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки. В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя.
Согласно пункту 89 Правил N 374 в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" у места погрузки в момент уборки вагона (пункт 89.1. Правил).
Факт нарушения сроков уборки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов. Номера конкретных вагонов, за простой которых на путях необщего пользования истец взыскивает штраф, содержатся в соответствующих уведомлениях и памятках приемосдатчика.
Довод ответчика о том, что истец не является субъектом, наделенным правом на взыскание штрафа по статье 100 УЖТ, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами. Из представленных транспортных накладных следует, что истец является грузоотправителем упомянутых вагонов. Кроме того, в данном случае имела место просрочка в отношении груженых вагонов, уборка которых в соответствии с параграфами 5, 11 осуществляется на основании уведомления истца.
В соответствии с пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 N 84, для взыскания спорного штрафа достаточно предъявления ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, а также уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписки из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов. Указанные документы представлены в обоснование требований.
Отношения по уборке груженых вагонов непосредственно связаны с перевозочным процессом, имеют свое начало с момента подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, поэтому к ним, с учетом условий заключенного сторонами договора, подлежат применению правила статьи 100 УЖТ.
Возражения ответчика относительно того, что несоблюдение истцом технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (2 часа на партию вагонов), установленных условиями договора, приводит к увеличению времени уборки вагонов перевозчиком, подлежит отклонению.
Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств данного факта. Ссылаясь на указанное обстоятельство, ответчик должен был представить доказательства невозможности исполнения обязательства по своевременной уборке вагонов исключительно по причинам, зависящим от истца. Однако из представленных ведомостей подачи и уборки вагонов установить данный факт не представляется возможным. Иных доказательств не имеется.
Довод ответчика относительно занятости путей общего пользования станции Зелецино гружеными вагонами, прибывшими в адрес истца и простаивающими по мнению ответчика, по причине занятости путей необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" также подлежит отклонению. Истцом не представлено доказательств указанного факта.
Таким образом, ответчик нарушил условия § 11 договора и превысил сроки уборки вагонов с путей необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", что подтверждается представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, указанными в расчете штрафа, уведомлениями о готовности к уборке вагонов.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В статье 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Рассмотрев ходатайство ОАО "РЖД" о несоразмерности неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным применить ее положения и снизить сумму штрафа до 105 000 руб.
Учитывая изложенное выше, требования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" удовлетворены судом в части взыскания штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов в размере 105 000 руб.
Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине из расчета, что фактически удовлетворен иск на сумму 125 440 руб., без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, отнесены судом на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567)
- 105 000 руб. штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов,
- 4763 руб. судебных расходов, составляющих затраты истца на оплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
