Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года №А43-14166/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А43-14166/2012
Резолютивная часть определения объявлена "25" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-28/13),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Аленой Николаевной, рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества "Стальмонтаж" (ИНН 5257010465, ОГРН 1025202393589) Тяжелова Игоря Владимировича об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,
в отсутствие представителей сторон,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 в отношении ЗАО "Стальмонтаж" введена процедура конкурсного производство по признакам ликвидируемого должник, конкурсным управляющим утвержден Тяжелов И.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012.
29.12.2018 управляющий обратился в арбитражный суд в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства в размере 34 604 руб. 32 коп.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 судебное заседание по его рассмотрению в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 25.10.2019 на 15 час. 30 мин.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие, от лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований, в том числе, суммы процентов, в материалы дела не поступало.
В судебном заседании 25.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно п. 13.2. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).
По смыслу п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.
В отличие от фиксированной суммы вознаграждения, выплата которой зависит от факта сохранения за арбитражным управляющим соответствующего статуса, выплата вознаграждения в части зависит от объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры.
Конкурсный управляющий просит установить проценты по вознаграждению в сумме 34604,32 руб.
Как следует из материалов дела, сумма погашенных требований кредиторов второй очереди составляет 1153477,19 руб., 100 % от суммы требований, включенных в реестр, о чем представлены отчет управляющего об использовании денежных средств от 06.06.2019, отчет о деятельности управляющего и о результатах проведения процедуры от 06.06.2019, выписки по счету предприятия за период с 10.12.2012 по 10.12.2012, с 14.12.2012 по 14.12.2012, с 18.04.2013 по 18.04.2013 и с 24.04.2013 по 24.04.2013.
В соответствии с абз. 5 п. 13 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Расчет процентов, выполненный арбитражным управляющим: 1153477,19 x 3 % = 34604 руб. 32 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", а также согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2019, в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стальмонтаж" Тяжелова Игоря Владимировича и взыскании в конкурсную массу излишне потраченных денежных средств на привлеченных лиц Силантьеву Дмитрию Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью СК "Стройсервис НН" отказано.
В связи с вышеизложенным, суд учитывает, что при разрешении вопроса о размере процентов по вознаграждению дополнительно может быть учтено наличие указанного выше вступившего в законную силу судебного акта, согласно которому установлено, что Тяжелов И.В. надлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего.
Окончательный размер стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего по его заявлению устанавливается определением суда, рассматривающим дело о банкротстве, на основании которого соответствующая сумма подлежит перечислению конкурсному управляющему.
По расчету конкурсного управляющего должника Тяжелова И.В. размер причитающегося конкурсному управляющему процентов составляет 34604,32 руб.
При этом, оснований для снижения стимулирующего вознаграждения, судом не усматривается.
По результатам проверки обоснованности требований заявителя суд находит, что ходатайство конкурсного управляющего об утверждении процентов по вознаграждению обоснованно и подлежит удовлетворению.
Ссылка кредитора Силантьева Д.И., что данная сумма процентов уже оплачена конкурсным управляющим самому себе 25.12.17 года, как следует из отчета о движении денежных средств, подлежит отклонению.
В ходе судебного заседания 16.07.2019 представитель конкурсного управляющего указал, что в отчете управляющего была допущена опечатка, списание было произведено как "Тяжелов И.В. вознаграждению конкурсного управляющего", о чем конкурсным управляющим составлен приказ от 09.05.2019, который приобщен в материалы дела.
Довод кредитора, изложенный в дополнительных возражения от 26.04.2019 о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполняются обязанности, также подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения заявления судебные акты, которыми бы признавались незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.6, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
установить размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего акционерного общества "Стальмонтаж" (ИНН 5257010465, ОГРН 1025202393589) Тяжелова Игоря Владимировича в сумме 34 604,32 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Судья Григорьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка