Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-14092/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-14092/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-528),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДКСТРОЙ" (ОГРН 1165275007260, ИНН 5257160855) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАСКО" (ОГРН 1175275053172, ИНН 5262350259)
о взыскании 1 405 683 руб. 53 коп
при участии представителей:
от истца - Ведерникова И.А. по доверенности от 29.03.2019,
от ответчика - Краснова В.А. по доверенности от 13.05.2019, Кузнецова Н.А. по доверенности от 16.04.2019,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДКСТРОЙ" (далее - истец, ООО "ДКС") с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВАСКО" (далее - ответчик, ООО "ВАСКО") о взыскании 1 405 683 руб. 53 коп.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.
Ответчик с исковыми требованиями частично не согласился, представил отзыв.
18 октября 2018 года между ООО "ДКС" (Подрядчик) и ООО "ВАСКО" (Генподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ N 18/10-СП-НОВ (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по устройству монолитного железобетонного каркаса на основании проектно-сметной документации Ж 8247-АЛ/20184СР на объекте по адресу: Нижегородская область, Богородский р-н, пос. Новинки, ул. Студгородок, уч. 18, а ответчик - принять и оплатить результаты работы после их сдачи и оформления актов по формам KG-2 и КС-3 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 рабочих дней. Общая стоимость работ по настоящему договору - 5.200.000 руб.
12 ноября 2018 года Истец и Ответчик подписали 3 акта по форме КС-2:
1. N 1 на сумму 449.487-87 рублей (НДС 18% - 68.565-95),
2. N 2 на сумму 169.356-02 рублей (НДС 18 % - 25.833-97),
3. N 3 на сумму 393.099-98 рублей (НДС 18 % - 59.964-40).
25 декабря 2018 года были подписаны еще 2 акта по форме КС-2
1. N 4 на сумму 1.012.800-00 рублей (НДС 18 % -154.494.92),
2. N 5 на сумму 137.825-00 рублей (НДС 18 % * 21.024*15).
В рамках исполнения договора истец оказывал ответчику дополнительные услуги по аренде строительной техники, которые входили в стоимость договора. Указанные услуги оформлены истцом универсальными передаточными документами (УПД);
1. УПД N 53 от 17.12.2018 на сумму 32.164-60 руб.
Общая стоимость строительных работ, подлежащих оплате генподрядчиком подрядчику определяется на основании должным образом оформленных и подписанных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, что предусмотрено договором.
12 ноября 2018 года составлена и подписана справка по форе КС-3 за N 1 на сумму 1.011.943,86 руб.
25 декабря 2018 года была составлена и подписана справка по форе КС-3 за N 2 на сумму 1.150.625 руб.
Итого в рамках данного договора истец в пользу ответчика оказал услуги и выполнил работы общей стоимостью 2.194.733-46 руб. Ответчиком оплачены эти работы и услуги в размере 961 347-31 руб., в том числе:
1. передачей в счет оплаты по договору строительного оборудования по УПД N 13 от 22.11.2018 на сумму 178.630-31 руб.,
2. передачей в счет оплаты по договору строительного оборудования по УПД N 2 от 18.12.2018 на сумму 102.717-00 руб.,
3. денежными средствами в общей сумме 680.000-00 руб.
На дату 26 декабря 2018 года по расчетам истца за ответчиком числится задолженность в размере 1.233.386-15 руб., о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 16 января 2019 года (л.д. 30 том 1). Разногласия по поводу суммы задолженности в акте сверки отсутствуют.
28 января 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, не оспорен, о чем указано ранее. Доказательств оплаты спорных работ в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик своими действиями проявил заинтересованность при согласовании определенных работ, услуг, согласовав и приняв указанные работы, услуги по актам приема-передачи, УПД, а также подтвердив задолженность подписанием акта сверки взаимных расчетов. Очевидно, что результаты спорных работ и услуг имеют потребительскую ценность для ответчика.
Действуя разумно и добросовестно, ООО "ВАСКО", вступив в гражданские правоотношения с ООО "ДКС", обязано соблюдать условия договора, в том числе обязанность по оплате выполненных работ и оказанных услуг.
Возражения ответчика об отсутствии обязательств по оплате работ, выполненных в его пользу, не могут быть приняты судом ввиду фактических обстоятельств, обозначенных выше.
Доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате работ, услуг ввиду прекращения действия договора с 29.01.2019 (на основании уведомления истца от 28.01.2019) не могут быть приняты судом, поскольку обязательства по оплате исполненного возложены на ответчика гражданским законодательством и договорными положениями. Прекращение договорных обязательств не влечет прекращение обязанности стороны по исполнению встречного обязательства.
Таким образом, возражения ответчика относительно отсутствия обязательств по оплате противоречат нормам гражданского законодательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, договорные положения и нормы права, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца.
Рассмотрев требования в части взыскания 92 419.83 руб. неустойки и 51 210.87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит данные требования обоснованными и правомерными, поскольку нарушение обязательств по оплате работ/услуг судом установлено, требования основаны на договорных положениях и нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 330 и 395).
Пунктом 7.3 договора, как указано выше, предусмотрена ответственность ООО "ВАСКО" за нарушение сроков оплаты с применением коэффициента 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Расчет судом проверен, ошибок не выявлено.
Ответчиком заявлено ходатайства о снижении договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с разъяснения Верховного Суда РФ, данными арбитражным судам в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств трактуется как один из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Рассмотрев материалы дела и установив фактические обстоятельства, суд в целях соблюдения баланса сторон договорных отношений, полагает подлежащим применение норм статьи 333 ГК РФ о снижении договорной неустойки в отношении ООО "ВАСКО" из расчета снижения коэффициента до 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, что, по мнению суда, соответствует обычаям делового оборота, в связи с чем размер неустойки за период с 20.11.2018 по 29.01.2019 составил 30 806 руб.
По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.
Таким образом, требование об уплате процентов за период с 29.01.2019 по 14.08.2019 в размере 51 210.87 руб., подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Уплаченная по делу госпошлина по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд, и вынесении определения о принятии искового заявления к производству не подлежит возврату.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даются следующие разъяснения относительно данного вопроса: вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, с учетом особенностей применения статьи 333 ГК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения) относятся на ответчика.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 666 руб. 68 коп. с учетом, что заявленные исковые требования фактически удовлетворены.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.
Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В качестве подтверждения понесенных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлен договор от 25.02.2019 N 06/Ю со стоимостью услуг в 25 000 руб. Договор содержит расписку поверенного о получении денежных средств от доверителя в счет уплаты услуг. Предметом указанного договора является оказание юридических услуг по осуществлению подготовки процессуальных документов и представления интересов ООО "ДКС" в рамках спора с ООО "ВАСКО". Судом выше указанные документы в качестве доказательств понесенных расходов принимаются.
С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАСКО" (ОГРН 1175275053172, ИНН 5262350259) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДКСТРОЙ" (ОГРН 1165275007260, ИНН 5257160855)
- 1 233 386 руб. 15 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 18.10.2018 N 18/10-СП-НОВ;
- 30 806 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 20.11.2018 по 29.01.2019;
- 51 210 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 14.08.2019;
- 53 666 руб. 68 коп. судебных расходов, составляющих затраты истца на оплату государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд и оплату услуг представителя в судебном процессе.
В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
