Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А43-14069/2018

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А43-14069/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301АД1821914ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 по делу № А4314069/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по указанному делупо заявлению Центрального Банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбакова Дмитрия Викторовича,установил:Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе Банк России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, административным органом в связи с поступившим обращением гражданина Рыбакова Д.В. была проведена проверка исполнения обществом страхового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований. Административным органом установлено, что обществом нарушен срок рассмотрения претензии, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 12.04.2018 № ТУ22ЮЛ185995/10201 и обращения Банка России в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недопустимости неоднократного привлечения общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Суды установили, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Банка России в суд с настоящим заявлением, являлись предметом исследования и оценки в рамках дела № А4314068/2018 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем повторное производство по делу об административном правонарушении недопустимо.При этом суды исходили из того, что отраженные в протоколах об административных правонарушениях деяния (нарушение обществом срока рассмотрения претензии потерпевшего и нарушение срока принятия решения по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков) образуют объективную сторону одного нарушения нарушение лицензионных требований.Несогласие Банка России с выводами судов, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Центральный банк Российской Федерации Ответчики:


ПАО СК "Росгосстрах" Иные лица:




Рыбаков Д.В.



ЦБ РФ Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ