Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А43-14060/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 25 июня 2013 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре Грачевой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Абакарова А.А., истца Карабасова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области в интересах Карабасова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Большемурашкинского района Нижегородской области обратился с иском к ООО «Дорожник-2» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что прокуратурой Большемурашкинского района Нижегородской области по заявлению Карабасова А.А. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Дорожник-2».
Проверкой установлено, что на основании решения арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-14060/2012 от 14.02.2013 года ООО «Дорожник-2» признан несостоятельным (банкротом) и назначен конкурсный управляющий Самсонов В.А.
В ООО «Дорожник-2» работал Карабасов А.А. в должности <данные изъяты>.
За время работы в ООО «Дорожник-2» перед Карабасовым А.А. по состоянию на 01.02.2013г. образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Задолженность не погашена.
Просит взыскать с ООО «Дорожник-2» в пользу Карабасова А.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Абакаров А.А., настаивая на заявленных требованиях, поддержал доводы иска.
Истец Карабасов А.А. в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Дорожник-2» Самсонов В.А., надлежащим образом уведомленный о дне и месте слушания дела (л.д.29), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом согласия истцов 25.06.2013 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.30).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно требованиям ст. 2 ТК РФ, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимально размера оплаты труда.
В соответствие с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В нарушении данной нормы ООО «Дорожник-2» не выплатил заработную плату в день увольнения Карабасова А.А. и на данный момент задолженность перед ним не погашена.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Карабасов А.А. работал в ООО «Дорожник-2». Уволен приказом № от 30.03.2013г. по собственному желанию (л.д.10). За время работы в ООО «Дорожник-2» перед Карабасовым А.А. образовалась задолженность по заработной в сумме <данные изъяты> и на сегодняшний день указанная задолженность по заработной плате не погашена (л.д.7).
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска, поскольку приведенные истцом доводы подтверждены представленными в дело доказательствами и не опровергнуты ответчиком.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Доказательств тому, что сумма иска превышает трехмесячный доход истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления имущественного характера при цене иска <данные изъяты> размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области в интересах Карабасова А.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» в пользу Карабасова А.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г.Гусев
