Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А43-13928/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А43-13928/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-383),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Перминовой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 5260258667, ОРГН 1095260008172)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-НН", город Нижний Новгород (ИНН 5246050635, ОГРН 1175275020975)
о взыскании 2 923 762 руб. 50 коп. убытков и штрафа,
при участии в судебном заседании представителя истца - Паперман М.В. (доверенность от 23.01.2019),
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-НН" (далее - Общество), о взыскании 509 592 руб. 50 коп. убытков и 2 414 170 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по государственному контракту от 06.07.2017 N 02-ГК.
В обоснование иска Теруправление указывает, что Общество не возвратило переданное на хранение по данному контракту имущество.
Общество в судебное заседание не направило представителя, в представленном отзыве иск отклонило, указав, что нарушений государственного контракта от 06.07.2017 N 02-ГК не допустило.
Как следует из материалов дела Теруправление (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 06.07.2017 N 02-ГК, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства либо изъятого имущества в соответствии с технически заданием (приложение N 1 к контракту).
Указанные услуги включают в себя:
- от имени заказчика осуществлять прием от уполномоченных представителей заказчика имущества и документов, являющихся основанием для обращения имущества в собственность государства либо его изъятия, а также документов, идентифицирующих и характеризующих имущество, с правом подписи соответствующих актов приема-передачи,
- хранение имущества,
- передача имущества от имени заказчика и по указанию заказчика лицу, указанному заказчиком.
Срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 31.12.2017.
Цена государственного контракта - 193 133 руб. 64 коп., в том числе НДС.
В силу пунктов 4.4.23 и 4.4.24 исполнитель обязан хранить имущество на складских площадях, предотвращающих возможность утраты имуществом своих потребительских свойств, целостности и внешнего вида упаковки. Обеспечивать сохранность имущества с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения. Исполнитель обязан возвратить заказчику то имущество, которое было передано на хранение, и в том состоянии, в каком оно было принято на хранение.
Исполнитель ежемесячно не позднее 20-го числа следующего месяца предоставляет заказчику в 2 (двух) экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-сдачи услуг за фактически оказанные услуги. Указанное в настоящем пункте условие не распространяется на предоставление актов приема-сдачи услуг за услуги, оказанные в месяце окончания действия настоящего Контракта. В этом случае Акт приема-сдачи услуг предоставляется исполнителем в срок, указанный заказчиком.
Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты. Экспертиза проводится в срок, не превышающий 10 рабочих дней, с даты получения заказчиком документов, указанных в пункте 5.2 контракта.
В случае несоответствия оказанных услуг условиям контракта и техническому заданию, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, который предъявляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения от исполнителя акта приема-сдачи услуг (пункт 5.5 контракта).
Пункт 6.3 устанавливает, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 19 313 (Девятнадцать тысяч триста тринадцать) руб. 36 коп. (пункт 6.5 контракта)
Исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств имущества, о которых исполнитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Заказчика или третьих лиц (пункт 6.9 контракта).
Согласно пункту 6.10 контракта исполнитель обязан возместить заказчику или Российской Федерации убытки, причиненные ему утратой, недостачей или повреждением имущества или иным ненадлежащим исполнением настоящего Контракта.
В случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи или повреждения имущества (включая ухудшение качества имущества) обнаружившая их сторона должна незамедлительно уведомить другую сторону об этом любым доступным способом (посредством направления телеграммы, телефонограммы и т.п.).
В случае обнаружения заказчиком утраты, недостачи или повреждения имущества при его получении, заявление о недостаче или повреждении имущества вследствие ненадлежащего хранения должно быть сделано заказчиком письменно в течение 3 (трех) рабочих дней, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при принятии заказчиком имущества, в течение 10 (десяти) рабочих дней после его получения.
По результатам совместного обследования имущества стороны составляют акт, в котором указывают:
- количество утраченного (поврежденного или недостающего) имущества;
- стоимость (в случае ее наличия) утраченного (поврежденного или недостающего) имущества.
Во исполнение контракта истец передал ответчику на хранение имущество на основании:
- поручения от 14.07.2017 N Т-33 по акту приема-передачи от 27.07.2017 N 1,
- поручения от 21.11.2017 N Т-50 по акту приема-передачи от 07.12.2017 N 57,
- поручения от 11.10.2017 N Т-47 по акту приема-передачи от 16.11.2017 N 55,
- поручения от 31.08.2017 N Т-41 по акту приема-передачи от 22.09.2017 N 49,
- поручения от 14.08.2017 N Т-39 по акту приема-передачи от 21.08.2017 N 44,
- поручения от 19.07.2017 N Т-32 по акту приема-передачи от 31.07.2017 N 34,
- поручения от 17.07.2017 N Т-31 по акту приема-передачи от 27.07.2017 N 33.
Также на основании поручений от 14.12.2017 N К-371, К-372, К-373, К-374, К-375, К-376, К-377, К-378, К-379, К-380, К-381, К-382, К-383, К-384, К-385, К-386, К-387, К-388, К-389, К-390, К-391, К-392, К-393, по актам приема-передачи от 20.12.2017 и 22.12.2017.
Дополнительным соглашением от 26.12.2017 стороны расторгли контракт от 06.07.2017 N 02-ГК.
Стороны согласовали, что Общество оказало услуги по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества на суму 183 074 руб. 12 коп, включая НДС, контракт исполнен Обществом надлежащим образом, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.
Также Теруправление и Общество подписали акт приема-сдачи услуг за период с 06.07.2017 по 25.12.2017.
Теруправление провело инвентаризацию имущества на основании приказа от 06.04.2018 N 53, в ходе которой было выявлено отсутствие 30 позиции на сумму 328 430 рублей, переданных ответчику по государственному контракту.
При передаче Теруправлением ООО "Норма-52" на хранение от ответчика имущество на основании государственного контракта от 11.05.2018 N 12-ГК также была установлена недостача на сумму 181 162 руб. 38 коп. (95 позиций).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Теруправления с настоящим иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика: 509 592 руб. 50 коп. стоимости невозвращенного Обществом имущества и 2 414 170 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 6.10 государственного контракта от 06.07.2017 N 02-ГК (19 313 руб. 30 коп. х на 125 позиций утерянного ответчиком имущества).
В соответствии с положениями статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.
Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
Согласно статьям 901 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждения факта утраты имущества, переданного Обществу, Теруправление представило инвентаризационную опись, согласно которой выявлена недостача имущества, переданного Обществом по государственному контракту в количестве 30 штук, в том числе: табачные изделия, упакованные в коробку стоимостью 1430 руб. 12 коп. и транспортное средство VOLKSWAGEN TRANSPORTER, рег. знак АН 5111НС стоимостью 327 000 руб.
Вместе с тем, из представленных Теруправлением документов, следует, что стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER, рег. знак АН 5111НС, указанная в поручении от 14.08.2017 N Т-39 и акте приема-передачи имущества от 21.08.2017 N 44 составляет 158 889 руб. 39 коп. Доказательств того, что стоимость данного имущества увеличилась и равна 327 000 руб. Теруправление суду не представило.
Также в материалы дела не представлено доказательств передачи Теруправлением Обществу по государственному контракту от 06.07.2017 N 02-ГК табачных изделий, упакованные в коробку стоимостью 1430 руб. 12 коп., то есть истец не доказал факт передачи ответчику утраченного имущества.
В подтверждение факта утраты Обществом имущества, переданного истцом ответчику по государственному контракту от 06.07.2017 N 02-ГК также представлен акт приема-передачи имущества, составленный Теруправлением и ООО "Норма-52" (представитель Общества от подписания отказался).
Вместе с тем из указанного акта невозможно определить размер понесенных истцом убытков, поскольку рыночная стоимость утраченного имущества не отражена в указанном акте, а также не была указана при передаче от Теруправления Обществу.
Кроме того, в данном акте зафиксированна недостача имущества, которое не было передано на хранение по государственному контракту от 06.07.2017 N 02-ГК, например: трикотажные изделия, кофты, брюки, рубашки.
Из списка, приведенного в акте, возможно только определить стоимость неизрасходованного образца "Препарат "Клофелин" в виде порошка, 2,82 гр, стоимостью 10 руб. 20 коп. Данная стоимость указана в поручении от 21.11.2017 N Т-50 и акте приема-передачи от 07.12.2017 N 57.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск Теруправления в части взыскания убытков, причиненных поклажедателю утратой имущества, в размере 158 899 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков суд отказывает.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, в редакции, действующей на дату заключения государственного контракта от 06.07.2017 N 02-ГК) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт 6.5 государственного контракта предусматривает, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 19 313 (Девятнадцать тысяч триста тринадцать) руб. 36 коп. (пункт 6.5 контракта).
Вопреки доводам Теруправления данный пункт не содержит условия о том, что штраф взимается за каждый выявленный случай нарушения контракта.
В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения Обществом государственного контракта установлен судом и подтверждается материалами дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 19 313 руб. 36 коп. штрафа.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа суд отказывает.
Возражения ответчика о том, что он исполнил государственный контракт от 06.07.2017 N 02-ГК в полном объеме и со стороны Теруправления к нему нет претензий, что отражено в дополнительном соглашении от 26.12.2017 и акте приема-сдачи услуг за период с 06.07.2017 по 25.12.2017, не принимаются судом, поскольку данные документы не содержат информацию о том, что Общество вернуло Теруправлению имущество преданное на хранение. Других доказательств возврата спорного имущества ответчик суду не представил.
Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо Общества, выданное Теруправлению 11.01.2018 после расторжения договора, согласно которому ответчик обязуется исполнить обязательства по хранению и реализации спорного имущества по государственному контракту от 06.07.2017 N 02-ГК
На основании изложенного иск Теруправления подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по делу в виде государственной пошлины подлежат отнесению на Общество пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант-НН", город Нижний Новгород (ИНН 5246050635, ОГРН 1175275020975) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, город Нижний Новгород, (ИНН 5260258667, ОРГН 1095260008172) 158 899 рублей 59 копеек - убытков, 19 313 рублей 36 копеек - штрафа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант-НН", город Нижний Новгород (ИНН 5246050635, ОГРН 1175275020975) в доход федерального бюджета 2293 рубля государственной пошлины
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
