Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 декабря 2019 года №А43-13861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А43-13861/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела в отделе судьи 36-152/1),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "М-Консалтинг" (ОГРН 1155262006569, ИНН 5262318400) о включении задолженности в сумме 372 170 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Корсика" (ОГРН 1145262014248, ИНН 5262309885),
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 ООО "Корсика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сазонова Наталья Валентиновна, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
В арбитражный суд в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось ООО "М-Консалтинг" с заявлением о включении задолженности в размере 372 170 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2019 заявление принято к производству; судебное заседание по его рассмотрению назначено на 03.12.2019 на 09 час. 50 мин.
Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном приказе Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2017 по делу N А43-40765/2017, согласно которого с ООО "Корсика" в пользу ООО "М-Консалтинг" взыскано 367 000 руб. основного долга и 5 170 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ММ-Консалтинг" в заявленном размере, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают требования заявителя, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "М-Консалтинг" (ОГРН 1155262006569, ИНН 5262318400) о включении задолженности в сумме 372 170 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Корсика" (ОГРН 1145262014248, ИНН 5262309885).
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 372 170 руб. - требования кредиторов третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Погорелко Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка