Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года №А43-1384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2017 года Дело N А43-1384/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-25),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиповой Аленой Дмитриевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623),
к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Ляпину Алексею Михайловичу, г.Н.Новгород (ИНН 526100599314, ОГРНИП 312526014200032), индивидуальному предпринимателю Лисину Александру Вячеславовичу, г.Н.Новгород, (ИНН 526018419270, ОГРНИП 314525726800015),
о взыскании с ИП Ляпина А.М. задолженности по арендной плате в сумме 2419676 руб. 34 коп. за периоды с 1 ноября 2014 года по 15 января 2015 года и с 1 октября 2015 года по 30 ноября 2016 года, пени в размере 154237 руб. 20 коп. за период с 21 ноября 2014 года по 9 декабря 2016 года, а также о взыскании с ИП Лисина А.В. задолженности по арендной плате в сумме 551754 руб. 14 коп. за периоды с 1 ноября 2014 года по 15 января 2015 г. и с 21 ноября 2015 года по 10 марта 2016 года, пени в размере 66696 руб.54 коп. за период с 21 ноября 2014 года по 9 декабря 2016 года,
при участии:
от истца: Буланов О.А., по доверенности от 9 января 2017 года,
от 1 ответчика: не явился
от 2 ответчика: не явился,
установил:
Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Н. Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ляпину Алексею Михайловичу, г. Н.Новгород, и индивидуальному предпринимателю Лисину Александру Вячеславовичу, г. Н.Новгород, о взыскании с ИП Ляпина А.М. задолженности по арендной плате в сумме 2419676 руб. 34 коп. за периоды с 1 ноября 2014 года по 15 января 2015 года и с 1 октября 2015 года по 30 ноября 2016 года, пени в размере 154237 руб. 20 коп. за период с 21 ноября 2014 года по 9 декабря 2016 года, а также о взыскании с ИП Лисина А.В. задолженности по арендной плате в сумме 551754 руб. 14 коп. за периоды с 1 ноября 2014 года по 15 января 2015 года и с 21 ноября 2015 года по 10 марта 2016 года, пени в размере 66696 руб.54 коп. за период с 21 ноября 2014 года по 9 декабря 2016 года.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.
Ответчики отзывов на иск не представили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу, судом указано в определении от 24 января 2017 года.
Исходя из изложенного Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующее.
Как видно из исковых материалов, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 мая 2016 года по делу NА43-28711/2015, между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО "Риф" был заключен договор N 18-3885 г от 9 июня 2014 года аренды земельного участка площадью, 12018, 00 +/- 38, 00 кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. Маковского, микрорайон "Мончегорский", находящийся в 93 п.м. от жилого дома N 23 по ул. Маковского, с кадастровым номером 52:18:0040260:10, под объект незавершенного строительства.
Земельный участок был предоставлен для размещения объекта незавершенного строительства общей площадью 945 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород. Автозаводский район, улица Маковского, микрорайон "Мончегорский", находящийся в 93 погонных метрах от жилого дома N 23 по улице Маковского. Указанный объект принадлежал ООО "Риф" с 2008 года.
Из выписки ЕГРП от 8 сентября 2016 года N 90-24421327 видно, что 1 ноября 2014 года право на объект незавершенного строительство перешло к ИП Лисину А.В. и ИП Ляпину А.М., следовательно, в силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к ним перешли также права и обязанности арендатора по договору.
1 декабря 2014 года предприниматель Лисин А.В. и предприниматель Ляпин А.М. (продавцы) и ЗАО "ИКС" (покупатель) заключили договор купли - продажи объекта незавершенного строительства N 236, по условиям которого продавцы продали покупателю за 119903420 рублей объект незавершенного строительства, общей площадью 945 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород. Автозаводский район, улица Маковского, микрорайон "Мончегорский", находящийся в 93 погонных метрах от жилого дома N 23 по улице Маковского.
Одновременно с передачей права собственности на объект незавершенного строительства к покупателю переходит право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и у продавца объект незавершенного строительства.
16 января 2015 года право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на арендованном земельном участке, на основании договора N 236 от 1 декабря 2014 года было зарегистрировано за ЗАО "ИКС".
Однако решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 ноября 2015 года по делу NА43-18364/2015 суд признал недействительным договор от 1 декабря 2014 года N 236 купли - продажи объекта незавершенного строительства с дополнительным соглашением к нему от 12 января 2015 года. Этим же решением применены последствия недействительности сделки в виде возврата объекта продавцам.
Таким образом, согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящая недействительная сделка не могла повлечь переход прав и обязанностей по договору аренды к ЗАО "ИКС", таким образом, арендатором земельного участка остались Лисин А.В. и Ляпин А.М., и у ответчиков сохранилась обязанность по уплате арендной платы.
Согласно сведениям выписки из ЕГРП от 29 апреля 2016 года N 52/128/02/2016-23180, ИП Ляпин A.M. и ИП Лисин А.В., сособственниками (в равных долях) объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040260:10.
29 февраля 2016 года между ИП Лисиным А.В. и ИП Ляпиным А.М. заключен договор купли-продажи доли объекта незавершенного строительства расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040260:10, о чем согласно выписке из ЕГРП от 8 сентября 2016 года N 90-24421327, 11 марта 2016 года сделана соответствующая запись на объект незавершенного строительства.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП Ляпину А.М. переходит право собственности на принадлежащую ИП Лисину А.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилое), общей площадью по наружному обмеру 945 кв.м., готовность 10%, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маковского, м.р. Мончегорский, находящийся в 93 пог.м. от жилого дома N23 по ул. Маковского, кадастровый номер 52:18:0040328:235.
В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Таким образом, с 11 марта 2016 года ИП Ляпин А.М. является единственным собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 12018 кв.м.
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 мая 2016 года по делу NА43-28711/2015 с ИП Ляпина А.М. и ИП Лисина А.В. в пользу Министерства был взыскан долг по арендной плате за период с 16 января 2015 года по 30 сентября 2015 года.
В связи с вышеозначенным, ИП Лисин А.В. обязан был уплачивать арендные платежи до указанного момента, т.е. за периоды с 1 ноября 2014 года по 15 января 2015 года и с 1 октября 2015 года до 10 марта 2016 года, а ИП Ляпин А.М. соответственно за периоды с 1 ноября 2014 года по 15 января 2015 года и с 1 октября 2015 года по 30 ноября 2016 года.
В соответствии с пунктом 4.3. договора арендатор обязан своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечислять арендную плату на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.
В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению арендной платы, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В связи с тем, что ответчики арендную плату не вносили, образовалась задолженность по арендной плате за ИП Ляпиным А.М. в сумме 2419676 руб. 34 коп. за периоды с 1 ноября 2014 года по 15 января 2015 года и с 1 октября 2015 года по 30 ноября 2016 года, за ИП Лисиным А.В. задолженности по арендной плате в сумме 551754 руб. 14 коп. за периоды с 1 ноября 2014 года по 15 января 2015 года и с 21 ноября 2015 года по 10 марта 2016 года.
При расчете арендной платы применялась ставка арендной платы, соответствующая направлению деятельности - "прочие" в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 9 января 2008 года N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области".
В 2014 году ставка арендной платы составляла 190 руб. 83 коп. за 1 кв.м., в 2015 году-200 руб. 88 коп. за 1 кв.м., в 2016 году-214 руб. 94 коп.
Задолженность ответчиком в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетами истца.
Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиками долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.
Кроме того, истец просит взыскать пени с ИП Ляпина А.М. в размере 154237 руб. 20 коп. за период с 21 ноября 2014 года по 9 декабря 2016 года, с ИП Лисина А.В. в размере 66696 руб.54 коп. за период с 21 ноября 2014 года по 9 декабря 2016 года.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.
Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пеней с каждого из ответчиков подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования полностью.
Расходы по государственной пошлине составляют 38962 рублей, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляпина Алексея Михайловича, г. Н. Новгород (ИНН 526100599314, ОГРНИП 312526014200032):
- в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623), 2 573 913 руб. 54 коп., в том числе, 2 419 676 руб. 34 коп. долга, пеней в сумме 154237 руб. 20 коп.;
- в доход федерального бюджета 29600 рублей госпошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисина Александра Вячеславовича, г. Н. Новгород (ИНН 526018419270, ОГРНИП 314525726800015):
- в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623), 618450 руб. 68 коп., в том числе 551754 руб. 14 коп. долга, пеней в сумме 66696 руб. 54 коп.;
- в доход федерального бюджета 9361 руб. 65 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка