Определение от 15 июня 2021 г. по делу № А43-13720/2020

Определение от 15 июня 2021 г. по делу № А43-13720/2020Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-8924ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 июня 2021 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2021 по делу № А43-13720/2020по иску общества с ограниченной ответственностью «Альмара» (далее – общество) к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании 1 442 095 рублей 49 копеек убытков,при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – управления, Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест»), Марицевой Екатерины Сергеевны, Денисова Алексея Александровича, Ложеницина Романа Павловича, Есиповой Виктории Анатольевны, Швецова Максима Вячеславовича,установил:решением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2021, исковое требование удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России и управление ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2017 в отношении ООО «Эверест» (должник) возбуждено исполнительное производство № 67140/17/52009-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 014402710, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-11091/2017.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей исполнительное производство № 67140/17/52009-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.В обоснование иска общество ссылается на то, что в результате несовершения должностными лицами службы судебных приставов действий, направленных на исполнение судебного акта, оно понесло убытки в виде денежных средств, не взысканных в рамках исполнительного производства № 67140/17/52009-ИП.Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 14, 30, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.При этом судебные инстанции исходили из того, что в результате виновных противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обществу причинены убытки, которые подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице ФССП России.При исследовании обстоятельств дела установлены причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением судебного акта; наличие денежных средств на расчетном счете должника в период исполнительного производства в количестве, достаточном для погашения части долга перед взыскателем; списание должником со спорного банковского счета денежных средств в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей; обязанность и возможность судебного пристава-исполнителя предотвратить списание денежных средств с расчетного счета должника.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке с учетом фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К.АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


























ООО "АЛЬМАРА" Ответчики:












в лице ФССП России





Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Иные лица:


Денисов Алексей Александрович



Есипова Виктория Анатольевна



Ложеницын Роман Павлович



Марицева Екатерина Сергеевна



Швецов Максим Вячеславович





УФССП РФ по Нижегородской области





Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области



ГУ МВД РФ по Нижегородской обл.



БЕСКЛУБЕНКО А. С.



АКБ "Авангард"





ООО "Темп"



ООО "Эверест" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ