Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: А43-13346/2020, 01АП-8249/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N А43-13346/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2020 по делу N А43-13346/2020,
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388, к федеральному казенному учреждению "Приволжский центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", ОГРН: 1175275022669, ИНН: 5262347425, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Войсковая часть 5578,
о взыскании 203 788 руб. 37 коп.,
при участии представителей: от истца (заявителя) - Соколовой Е.А. по доверенности от 03.12.2020 сроком действия до 08.01.2023, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер БЮ 9700 от 22.07.2005; от ответчика - Шишкиной А.Е. по доверенности от 02.02.2021 N Д/94 сроком действия до 30.06.2021; диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 5473 от 03.06.2010; от третьего лица - не явился, извещен;
установил.
Публичное акционерное общество "Ростелеком", (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Приволжский центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании 203 788 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Войсковая часть 5578.
Решением от 09.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ростелеком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель, со ссылкой на часть 4 статьи 51.1. Федерального закона Российской Федерации N 126-ФЗ "О связи", указывает, что согласия на прекращение оказания услуг связи от ответчика после окончания срока действия контракта в адрес Исполнителя не поступало.
Отмечает что, ответчик после окончания действия государственного контракта не отказался от услуг связи и продолжил ими пользоваться.
Факт оказания услуг ответчику в 2019 году истец считает доказанным следующими документами: счетами-фактурами, актами оказанных услуг по лицевому счету N 352001013017, расшифровками услуг за ноябрь и декабрь 2019 года, скринами за период с января по декабрь 2019 с лицевым счетом N 352001013017 и указанием наименования Абонента, "выгруженные" из сертифицированной программы расчетов - АСР "СТАРТ" (версия 3, 0).
Также указывает, что ответчик письмом от 04.12.2019 N 503/21-4162 просил включить задолженность по лицевому счету N 352001013017 (за услуги Интернет) в оплату воинской части 5578.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность приятного судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Войсковая часть 5578 в отзыве на апелляционную жалобу отметила законность и обоснованность принятого судебного акта, а также указала, что оплата оказанных услуг истцу по контрактам от 02.01.2019 N 18000031, от 28.02.2020 N 352000000853/1 произведена частью в полном объеме. Третье лицо в удовлетворении апелляционной жалобы истца просило отказать.
Войсковая часть 5578, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей воинской части 5578, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2018 между ФКУ "Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (абонент) и ПАО "Ростелеком" (оператор) заключен государственный контракт N 352001013017/230-ЭА об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств федерального бюджета (далее - контракт).
Согласно пункту 1.2. контракта, оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, описанные в приложениях к настоящему контракту, а абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются приложениями к настоящему контракту.
Цена Контракта, согласно пункту 1.5 составляет 84653 руб.20 копеек.
В соответствии с пунктом 6.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2018 года, кроме того условия настоящего контракта распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами с 1 августа 2018 года.
Как ссылается истец, согласия на прекращение оказания услуг связи от заказчика после окончания срока действия контракта в адрес исполнителя не поступало. Исполнителем продолжено оказание услуг связи в 2019 году на условиях, установленных контрактом.
По расчету истца за период с января 2019 года по декабрь 2019 года исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 206611 рублей 20 копеек.
На момент предъявления настоящей претензии заказчик не произвел оплату оказанных услуг связи за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, в связи с чем, у него перед Исполнителем за указанный период образовалась задолженность в размере 206611 рублей 20 копеек.
Поскольку заказчиком оказанные услуги связи не оплачены, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В рамках рассматриваемого спора между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Вместе с тем, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.
Частью 1 статьи 44 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007 (далее - Правила N 575), Правила оказания услуг связи по передаче данных - Постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006 (далее - Правила N 32).
В соответствии с пунктом 18 Правил N 575 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.
Пунктом 28 Правил N 575 предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме в предусмотренный договором срок.
Согласно положениям статей 51, 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
Федеральный орган исполнительной власти в области связи по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся сети связи специального назначения, предназначенные для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, вправе установить дополнительные требования к сетям связи, входящим в состав сети связи общего пользования и используемым для оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.
Цены на оказываемые для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика должны определяться государственным контрактом исходя из необходимости компенсации экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием данных услуг, и возмещения обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.
По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Данная позиция приведена в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
В соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.
Таким образом, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.
Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного судом сделан верный вывод о том, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на оплату оказанных услуг в полном объеме в период действия контракта, то есть до 31 декабря 2018 года, задолженности по состоянию на 01.01.2019 не имеет.
В связи с тем, что лимиты на закупку услуг связи на 2019-2020 годы ФКУ "ПривЦМТО Росгвардия" из федерального бюджета не доводились, ответчик не заключал новых контрактов с истцом на закупку услуг связи.
Согласно распоряжению Центрального аппарата Росгвардии функции по заключению и сопровождению контрактов по оказанию услуг связи переданы войсковой части 5578, на основании чего после доведения соответствующих лимитов войсковой частью 5578 централизованно заключены государственные контракты с ПАО "Ростелеком", предметом которых являлось оказание услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий (предоставление каналов связи, доступа к сети интернет) всем воинским частям (учреждениям) Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, в том числе и ФКУ "ПривЦМТО Росгвардии".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, указало на то, что войсковой частью 5578 заключены государственные контракты с ПАО "Ростелеком", предметом которых является оказание услуг в сфере информационного-коммуникационных технологий (предоставление каналов связи, доступа к сети интернет) всем воинским частям (учреждениям), а именно:
- на 2019 год услуги в сфере информационно-коммунакационных технологий (предоставление каналов связи, доступа к сети интернет) оказывались на основании государственного контракта от 02.01.2019 N 18000031 сроком действия с 1 января по 31 декабря 2019 года;
- на 2020 год услуги в сфере информационно-коммуникационных технологий (предоставление каналов связи, доступа к сети интернет) оказывались на основании государственного контракта от 28.02.2020 N 352000000853/1 сроком с 1 января по 30 апреля 2020 года.
После заключения вышеуказанных контрактов оплату за услуги в сфере производила войсковая часть 5578 в полном объеме.
Истец в подтверждение заявленных требований представил в материалы дела счета, счета-фактуры, акты выполненных работ за спорный период, подписанные в одностороннем порядке, распечатки трафика.
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 и пунктом 2 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 32 абонент - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации; "абонентская линия" - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.
Согласно части 10 статьи 2 Закона о связи под пользовательским (оконечным) оборудованием понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей.
По условиям заключенного сторонами соглашения под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора по формированию абонентской линии и подключению ее с помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг.
Согласно Положению о порядке оказания услуг доступа в сеть Интернет и телематических служб, коммутируемое подключение абонента характеризуется динамической маршрутизацией трафика абонента и динамическим IP-адресом, подключение абонента к сети осуществляется путем прохождения авторизации, для которой абоненту выдается логин.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).
Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных).
В свою очередь, показания оборудования, на основании которых определяется объем оказанных услуг, должны содержать необходимые данные, при которых возможно установление факта оказания услуг с использованием согласованного сторонами в договоре оконечного оборудования абонента. В противном случае данные учета не позволяют идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.
Судом указано, что представленные истцом распечатки трафика не позволяют однозначно определить конкретного абонента, в связи с чем не позволяют сделать вывод об оказании услуг именно ответчику.
Ссылки истца на положения пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" о том, что оператор связи не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика, судом обоснованно отклонены, поскольку срок действия контракта, заключенного между истцом и ответчиком, установлен до 31.12.2018, при этом между истцом и Войсковой частью 5578 заключен государственный контракт от 02.01.2019 N 18000031 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, предметом которого является оказание услуг, в том числе по адресу местонахождения оборудования (объекта заказчика), отраженных в контракте от 03.12.2018 N 352001013017/230-ЭА, но в ином объеме. Таким образом, указанные положения законодательства не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт неосновательного обогащения, а также доказательств оказания услуг в большем объеме, чем предусмотрено государственным контрактом от 02.01.2019 N 18000031, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылка заявителя на письмо ответчика N 503/21-4162 от 04.12.2019 судом отклоняется, поскольку из его содержания не усматривается признания ответчиком факта потребления услуг в определенном истцом объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения исковых требований и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2020 по делу N А43-13346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Д.Г. Малькова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
