Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А43-13292/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А43-13292/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр судьи 17-278),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича г. Нижний Новгород, (ИНН 525600334138 ОГРНИП 310525601400032),
к индивидуальному предпринимателю Ивановой Алле Владимировне, г. Нижний Новгород (ИНН 526300606600, ОГРНИП 310526304900013)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фотопринт", г. Нижний Новгород, (ИНН:5263127366 ОГРН:1165275056913)
общество с ограниченной ответственностью "Престиж Плюс", г. Нижний Новгород, (ИНН:5259121611, ОГРН:1165259050175)
о взыскании 298 310 руб. 00 коп.
При участии представителей:
Истца: Ермакова О.В. по доверенности от 15.11.2018 г.
Ответчика: Иванова А.В. (лично), Долгова С.И. по доверенности от 01.03.2019 г.
третьих лиц: не явились
установил: ИП Иванова Сергея Викторовича обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП Ивановой Алле Владимировне, с вышеуказанными требованиями.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились.
Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Престиж Плюс" в судебном заседании 04.09.2019, суд исключает из третьих лиц, так как указанное лицо согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц было исключено из ЕГРЮЛ 15.01.2019.
В обоснование своих требований истец указал, что ИП Иванов С.В. и ИП Иванова А.В. являются собственниками (каждый ? доли) имущества:
1) здание (административно-бытовой корпус - АБК), общей площадью 1625.4 кв.м, инв.N22:401:900:000365460, лит. А,А1,А2,АЗ, адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Коновалова, д.13, кадастровый номер: 52-52-01/742/2007-036;
2) нежилое здание (склад N4), общая площадь 743, 6 кв.м лит.И, адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, д.13, кадастровый номер: 52:18:0010525:2326;
3) здание (Ангар-Склад), общая площадь 351, 5 кв.м. инв.N22:401:900:000365440, лит. Б, адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормов4кий район, ул. Коновалова, д. 13, кадастровый номер: 52-52-01/710/2007-066.
Ответчиком был заключен договор аренды N 33/2017 от 01.05.2017 года с ООО "ТД ФОТОПРИНТ" в отношении нежилого здания. части склада N 4, литер И, кабинетов 103, 105 АБК, офисных помещений АСК, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коновалова, д. 13. Согласно дополнительному соглашению к Договору арендатором были переданы помещения офисов 103, 105 и получено на праве аренды офисное помещение N 106 площадью 37,4 кв.м.
Согласно акту приема-передачи помещения от 01.05.2017 года арендатор (ООО "ТД ФОТОПРИНТ") принял помещения 01.05.2017 года.
В соответствии с соглашением о расторжении данного договоре аренды от 31.01.2018 года, договор N 33/2017 от 01.05.2017 года действовал до 31.01.2018 года.
Истец указал, что между ним и ответчиком была заключена устная договоренность, согласно которой ответчик принял на себя обязательство перечислять 50% размера получаемой арендной платы.
Однако ответчик за период с 01.05.2017 по 01.09.2017 не выплатил истцу 50% полученных денежных средств по договору.
Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить денежные средства, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик возражает против удовлетворения иска и указывает, что никакой устной договоренности о том, что ИП Иванова Алла Владимировна сдает в аренду помещения и отдает ИП Иванову Сергею Викторовичу 50% доходов, не было, при этом у истца была реальная возможность использования других нежилых помещений. Также ответчик указал, что договор был подписан в иной редакции, а именно с согласованием со стороны истца заключения данного договора, в связи с чем, суд предложил ответчику представить подлинный экземпляр договора. Подлинный экземпляр представлен не был.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Согласно п.1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В своих возражениях на отзыв истец указал, что им было дано согласие на заключение договора аренды.
В судебном заседании от 04.09.2019 истец также пояснил, что договор был заключен с его согласия.
При этом истец, зная о вышеуказанном договоре аренды, не предъявлял к ответчику претензий относительно оплаты арендной платы в течение полутора лет.
Кроме того, из представленных в дело документов следует, что только 19.01.2018 года между истцом и ООО "ТД Фотопринт" было заключено соглашение о порядке оплаты арендной платы по договору N33/2017 от 01.05.2017 года, согласно которому ООО "ТД Фотопринт" обязуется ежемесячно перечислять Иванову С.В. ? арендной платы на основании выставленного счета.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что между истец и ответчик в период с 01.05.2017 по 19.01.2018 достигли соглашения о порядке пользования указанными в договоре помещениями, а также того, что именно Иванова А.В. получает арендную плату по договору N33/2017 от 01.05.2017.
Исходя из приведенных обстоятельств, основания для взыскания задолженности с ИП Ивановой А.В. отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
