Дата принятия: 15 сентября 2019г.
Номер документа: А43-13244/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2019 года Дело N А43-13244/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-407),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат-Коми" (ОГРН 1125257005895, ИНН 5257131318)
к обществу с ограниченной ответственностью "СГК - Трубопроводстрой - 7" (ОГРН 1118904005230, ИНН 8904998348)
о взыскании 121 562 руб. 99 коп.,
при участии
от истца (до перерыва): Калинина Л.А. (доверенность от 14.05.2018 со сроком действия до 14.05.2021),
от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,
в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 50 мин.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агат-Коми" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК - Трубопроводстрой - 7" о взыскании 121 562 руб. 99 коп., в том числе:
- 80 994 руб. 51 коп. долга по договору от 17.12.2013 N112,
- 40 568 руб. 48 коп. договорной неустойки за период с 25.09.2017 по 19.03.2019.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Отзыва на иск ответчиком не представлено.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.12.2013 N112, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 3.4 договора оплата работ производится не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ; в момент приемки работ заказчику передаются заказ-наряд с перечнем выполненных работ, использованных запасных частей и материалов и их стоимости, счет на оплату, а также документы на номерные агрегаты (если устанавливались).
Пунктом 3.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 292 312 руб. 01 коп., что подтверждается заказами-нарядами от 19.09.2017 NЗАК0003055, от 30.11.2017 NЗАК0002931 с приложением актов выполненных работ, подписанными сторонами.
Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 80 994 руб. 51 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.
Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки по заказу-наряду от 19.09.2017 NЗАК0003055 - без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ и допущена арифметическая ошибка по заказу-наряду от 30.11.2017 NЗАК0002931.
По расчету суда сумма неустойки составляет 40 531 руб. 15 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК - Трубопроводстрой - 7" (ОГРН 1118904005230, ИНН 8904998348; зарегистрировано 25.08.2011 Межрайонной инспекцией ФНС России N46 по г.Москве; г.Москва, ул.Гарибальди, д.36, эт/пом/ком цокольный/ХIII/13) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат-Коми" (ОГРН 1125257005895, ИНН 5257131318; зарегистрировано 27.06.2012 Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г.Новгорода; г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.294Д, оф.314) 80 994 руб. 51 коп. долга, 40 531 руб. 15 коп. неустойки, 4 642 руб. 35 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
