Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-13185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-13185/2019
Резолютивная часть определения объявлена "21" октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "31" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем Ремизовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ИНН 5012003647, ОГРН 1026300001991) к должнику: Маловой Валентине Вячеславовне (19.04.1957 г.р., место рождения: пос. Ветлужский Краснобаковского района Горьковской области, адрес: 603047, г.Н.Новгород, д.5, кв.68, ИНН 525912199798, СНИЛС 068-487-715-22) об установлении требований в сумме 235 103,59 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 Малова Валентина Вячеславовна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Дашкин Наиль Расимович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019.
06.08.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось с заявлением к должнику о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 235 103,59 рублей. Заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 21.10.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
К дате судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которого возражений относительно удовлетворения заявленных требований у Дашкина Н.Р. не имеется.
Изучив материалы дела судом установлено следующее.
Требования кредитора основаны на ненадлежащем исполнении должником кредитного договора N 2015_15981299 от 17.07.2015, согласно которого должнику был предоставлен кредит на основании заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 219 159,39 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Задолженность подтверждена заочным решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 30.08.2017 по делу N 2-2110/2017, которым с должника в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 2015_15981299 от 17.07.2015 в размере 241 643 руб. 12 коп., в том числе: 120 756 руб. 19 коп. - основной долг, 31 942 руб. 98 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 49 635 руб. 60 коп. - просроченный кредит, 39 308 руб. 38 коп. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616 руб. 43 коп., а всего 247 259 руб. 55 коп.
Согласно расчету заявителя на дату признания должника несостоятельным (банкротом) задолженность по договору N 2015_15981299 от 17.07.2015 составляет 235 103 руб. 59 коп., в том числе 170 391 руб. 79 коп. - просроченный кредит, 59 095 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 5 616 руб. 43 коп. - государственная пошлина.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Указанное положение связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены судом общей юрисдикции имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность Маловой В.В. не погашена. Расчет задолженности не оспорен, судом проверен и принимается.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, требования ООО "Русфинанс Банк" в заявленном размере, поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя в этой части; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Руководствуясь статьями 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ИНН 5012003647, ОГРН 1026300001991) в реестр требований кредиторов Маловой Валентины Вячеславовны (19.04.1957 г.р., место рождения: пос. Ветлужский Краснобаковского района Горьковской области, адрес: 603047, г.Н.Новгород, д.5, кв.68, ИНН 525912199798, СНИЛС 068-487-715-22) в размере 235 103 руб. 59 коп.
Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:
- 235 103 руб. 59 коп. - требования кредиторов третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка