Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 октября 2019 года №А43-13048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А43-13048/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-314), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСКР-НН", г.Нижний Новгород (ИНН 5260439007, ОГРН 1175275013330),
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛТЕКС-НН", г.Нижний Новгород (ИНН 5257130025, ОГРН 1125257002804),
о расторжении разовой сделки на основании товарной накладной и взыскании стоимости товара,
при участии:
истца: Рябинин П.А. - представитель по доверенности;
ответчика: Налабардина С.О. - представитель по доверенности.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ОСКР-НН", г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛТЕКС-НН", г.Нижний Новгород, о расторжении разовой сделки на основании товарной накладной и взыскании 200000руб. 00коп.
Определением суда от 16.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.
Ответчик представил отзыв на иск, по доводам указанным в них просит в иске отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец представил возражение на отзыв.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, без оформления договора ООО "ОСКР-НН" приобрело у ООО "ВЕЛЛТЕКС-НН" швейную машину TYPICAL GT 670-01 по товарной накладной NПННГ0002831 от 19.07.2018 на сумму 200000руб. 00коп.
Данный товар оплачен платежным поручением N647 от 18.07.2018 на сумму 200000руб. 00коп.
Гарантийный срок на товар составляет 3 года.
16.01.2019 ООО "ОСКР-НН" обратилось с претензией к ООО "ВЕЛЛТЕКС-НН" в которой потребовало возврата уплаченной за товар стоимости в связи с недостатками, а именно запутывание нити на челночном устройстве, не поступление масла в челночное устройство, обрыв нити.
17.01.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи гарантийного швейного оборудование на экспертизу качества.
Актом осмотра гарантийного швейного оборудования для диагностической экспертизы N1 от 21.01.2019 случай признан гарантийным, причина возникновения дефекта заводской брак, возможен ремонт, рекомендации по ремонту - замена челночного устройства по гарантии.
Согласно акту выполненных работ (услуг) NАВР-1233 от 05.02.2019 произведен ремонт швейной машины, а именно произведена замена челночного устройства, общая стоимость оказанных услуг составляет 4937руб. 31коп.
В ответе на претензию от 16.01.20019 ООО "ВЕЛЛТЕКС-НН" указал, что факт заводского брака не является существенным и подлежит ремонту - замене челночного устройства, данные работы проведены и швейная машина готова к выдаче.
Претензией от 13.02.2019 ООО "ОСКР-НН" просило расторгнуть разовую сделку купли-продажи швейной машины и возвратить 200000руб. 00коп.
Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратиться с настоящим иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 стать 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы,
либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.
В рамках настоящего дела покупатель обратился с требованием о расторжении договора (разовая сделка - по товарной накладной от 19.07.2018) и взыскании стоимости товара.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело документы, в том числе товарную накладную от 19.07.2018 на 200000руб. 00коп., акт осмотра гарантийного швейного оборудования для диагностической экспертизы N1 от 21.01.2019, акт выполненных работ от 05.02.2018 на 4937руб. 31коп., оценив данные документы в их взаимной связи совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО "ВЕЛЛТЕКС-НН" поставило в адрес ООО "ОСКР-НН" товар ненадлежащего качества при этом отсутствует существенное нарушение требований к качеству товара.
К данному выводу суд приходит с учетом сравнения общей стоимости товара (200000руб. 00коп.) и стоимости устранения брака (4937руб. 31коп.), а также однократного обращения истца к ответчику об устранении недостатков товара.
При таких обстоятельствах ООО "ВЕЛЛТЕКС-НН" может в порядке пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать либо соразмерного уменьшения покупной цены; либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как следует из материалов дела ООО "ОСКР-НН" осуществило ремонт спорного товара.
При таких обстоятельствах суд приходит к вводу об отсутствии существенного нарушения требований к качеству товара, отсутствую объективных причин для расторжения разового договора купли-продажи и взыскании общей стоимости спорного товара, в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ОСКР-НН", г.Нижний Новгород (ИНН 5260439007, ОГРН 1175275013330), отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка