Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 сентября 2019 года №А43-13006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А43-13006/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019,
Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-269), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода,
к ответчику: ИП Сонину Дмитрию Владимировичу
(ИНН 525610078187, ОГРН 305525604000102), г. Нижний Новгород,
о взыскании задолженности, пени и обязании ответчика возвратить по акту приема - передачи нежилое помещение,
при участии представителей сторон:
от истца: Бабенко А.В., по доверенности от 27.12.2018,
от ответчика: не явился,
установил: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП Сонину Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды N 1/1531 от 21.02.2006 нежилого помещения за период с 01.11.2016 по 31.07.2018 в сумме 298 196 руб. 64 коп., пени за период с 21.10.2016 по 02.08.2018 в сумме 97 311 руб. 49 коп., пени начисленных на сумму долга, взысканного решением суда по делу А43-11596/2016 за период с 21.10.2016 по 02.08.2018 в сумме 110 929 руб. 14 коп., пени на сумму долга, взысканного решением суда по делу А43-5670/2017 за период с 01.11.2016 по 02.08.2018 в сумме 90 878 руб. 97 коп., пени с 03.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также обязании ответчика возвратить по акту приема - передачи нежилое помещение (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).
В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил, наличие задолженности документально не опроверг.
В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
21.02.2006 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ИП Сониным Д.В. (Арендатор) заключен договор N1/1531 аренды объекта недвижимости, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи на условиях аренды нежилое помещение, общей площадью 102,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Поющева, д. 11, литер А, помещение N 4, для размещения закусочной "Экспрессо".
Нежилое помещение передано арендатору по акту приема - передачи от 21.02.2006.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.3 договора - с 22.02.2006 по 21.02.2009.
Согласно пункту 3.3.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату по договору в установленные сроки, уплачивать налог на добавленную стоимость, начисленный на сумму арендной платы по договору, а также своевременно и в полном объеме производить оплату по отдельным договорам, указанным в пункте 3.3.5 договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за помещение устанавливается согласно Приложению N 3 к договору, являющегося неотъемлемой частью.
В пункте 4.2 договора предусмотрено, что арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату за данный месяц на счет арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с пунктом 5.3.1 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2014 по делу А43-12687/2014 договор аренды N 1/1531 от 21.02.2006 расторгнут, до настоящего времени объект аренды Комитету не возвращен.
Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.11.2016 по 31.07.2018 в сумме 298 196 руб. 64 коп.
В соответствии с условиями пункта 5.3.1 договора ответчику начислены пени за период с 21.10.2016 по 02.08.2018 в сумме 97 311 руб. 49 коп.
Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства, суд удовлетворяет требования Комитета в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 4.1, 4.2 договора от 21.02.2006 N1/1531 установлена обязанность арендатора ежемесячно, в добровольном порядке перечислять арендную плату на расчетный счет Комитета не позднее 15 числа текущего месяца.
Срок действия договора аренды установлен с 22.02.2006 по 21.02.2009.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ на арендаторе лежит обязанность по внесению арендной платы до фактического возврата арендодателю предмета аренды.
Предмет аренды до настоящего времени не возвращен Комитету, доказательств возврата по акту приема - передачи нежилого помещения арендодателю, равно как и доказательств внесения арендных платежей, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2016 по 31.07.2018 в сумме 298 196 руб. 64 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.10.2016 по 02.08.2018 в сумме 97 311 руб. 49 коп.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
В пункте 5.3.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, Арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено истцом правомерно, обосновано, в связи с чем подлежит судом удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга, взысканного решением суда по делу А43-11596/2016 за период с 21.10.2016 по 02.08.2018 в сумме 110 929 руб. 14 коп., пени на сумму долга, взысканного решением суда по делу А43-5670/2017 за период с 01.11.2016 по 02.08.2018 в сумме 90 878 руб. 97 коп.,
Поскольку на дату рассмотрения спора доказательства уплаты задолженности, взысканной решениями суда по делам NА43-31471/2017, А43-11558/2018 в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании пени на взысканные указанными решениями суммы долга подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также подлежит судом удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить по акту приема - передачи нежилое помещение общей площадью 102,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Поющева, д. 11, литер А, помещение N 4.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Поскольку договор аренды от 21.02.2006 N 1/1531 прекратил свое действие, у ответчика в силу положений статьи 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендованное имущество, которая им не исполнена.
При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика передать по акту приема - передачи нежилое помещение подлежит удовлетворению.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ИП Сонина Дмитрия Владимировича (ИНН 525610078187, ОГРН 305525604000102), г. Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, 298 196 руб. 64 коп. долга, 299 119 руб. 60 коп. пени, пени с суммы долга 610 593 руб. 12 коп., начиная с 03.08.2018 по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
Обязать ИП Сонина Дмитрия Владимировича (ИНН 525610078187, ОГРН 305525604000102), г. Нижний Новгород, передать по акту приема - передачи нежилое помещение, общей площадью 102,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Поющева, д. 11, литер А, помещение N 4.
Взыскать с ИП Сонина Дмитрия Владимировича (ИНН 525610078187, ОГРН 305525604000102), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 20 946 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка