Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года №А43-12998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А43-12998/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019,
Полный текст судебного акта изготовлен 14.10.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-268), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ПАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. С.Петербург,
к Войсковой части 7408 (ИНН 5262043113, ОГРН 045207792189), г. Н.Новгород,
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии представителей сторон:
от истца: Полушкин А.И., по доверенности от 03.03.2019,
от ответчика: Якунин И.В., по доверенности от 01.07.2019,
установил: ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Войсковой части 7408 о взыскании неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги связи за периоды: декабрь 2017 года в сумме 12 768 руб. 07 коп., ноябрь, декабрь 2018 года в сумме 25 362 руб. 21 коп.
Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.
В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик требования оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 04.10.2017 между ПАО "Ростелеком" и Войсковой частью N 7408 заключен государственный контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета N 5-1-35200000426, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги местной, внутризоновой, междугородной телефонной, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.
Согласно условиям приложений к ГК ответчику были выделены абонентские номера.
В соответствии с пунктом 1.4 контракта его цена составляет 160 000 руб. 00 коп.
Однако объем фактически оказанных услуг истцом ответчику за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 превысил цену контракта, в подтверждение чего в дело представлена расшифровка услуг с указанием наименования оказанных услуг, их стоимости, детализацией соединений.
Неоплаченная задолженность ответчика за декабрь 2017 года составила 12 768 руб. 07 коп.
Кроме того, 17.12.2018 между сторонами спора был заключен государственный контракт об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета N 352000000426-ЭА, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги местной, внутризоновой, междугородной телефонной, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.
Согласно условиям приложений к ГК ответчику были выделены абонентские номера.
В соответствии с пунктом 1.3 контракта его цена составляет 71 165 руб. 94 коп. руб.
Объем фактически оказанных услуг истцом ответчику за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 также превысил цену контракта, неоплаченная задолженность за оказанные услуги за период: ноябрь, декабрь 2018 года составил 25 362 руб. 21 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг, послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.
По смыслу нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг), и факт нахождения имущества во владении лица.
Факт принятия ответчиком услуг связи в спорный период подтверждается расшифровками услуг с указанием наименования оказанных услуг, их стоимости, детализацией соединений.
В спорной ситуации оказание ответчику услуг сверх оплаченной по государственным контрактам суммы является неосновательным обогащением.
Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи", при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не праве приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Статьями 4 и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФЗ осуществляется Президентом РФ, Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена воинская служба, признаны действиями, нарушающих безопасность государства.
Согласно статье 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента РФ обязательны для исполнения не всей территории Российской Федерации.
Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на истца, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления истца.
Следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Руководствуясь принципом определения цены, закрепленным в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, и учитывая наличие длительных договорных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что стоимость фактически оказанных истцом услуг должна быть определена по условиям ранее действовавшего соглашения, в связи с чем при определении размера неосновательного обогащения истец обоснованно исходил из цены, по которой ответчиком оплачивались услуги связи в 2017 и 2018 годах, соответственно.
Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.
Учитывая вышеизложенное, суд счел требования истца обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 38 130 руб. 29 коп.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Войсковой части N 7408 (ИНН 5262043113, ОГРН 045207792189), г. Н.Новгород, в пользу ПАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург, 38 130 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка