Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А43-1294/2017

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А43-1294/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-19984 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ХЕМКОР» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу № А43-1294/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 15.08.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.09.2016 № 11-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 28.12.2016 № 09-12/26898@, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа, установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением 15.08.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения. В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, доначисление налога связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества – обществ с ограниченной ответственностью «Проспект» и ТК «ХимСинтез». Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53). Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для осуществления контрагентами, реальной предпринимательской деятельности, в том числе, оказания спорных хозяйственных операций. Фактически транспортные услуги и поставка пиломатериалов осуществлялись иными контрагентами, применяющими специальные налоговые режимы. Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами и создания фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Доводы общества, в том числе о нарушении налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых, в том числе с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «ХЕМКОР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ХЕМКОР" Ответчики:




Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)