Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: А43-12863/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А43-12863/2019
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-453),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) Республика Башкортостан,
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭвентГрупп" (ОГРН 1125256007183, ИНН 5256115747), индивидуальному предпринимателю Комарову Игорю Юрьевичу (ОГРНИП 304691217300080, ИНН 691215038539),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мурашкина Вячеслава Михайловича,
о взыскании солидарном взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭвентГрупп" и индивидуальному предпринимателю Комарову Игорю Юрьевичу о солидарном взыскании 133 140 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, обратилось Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан.
По правилам статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истцом по делу Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения в связи со сменой наименования истца.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании 27.11.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований к ИП Комарову Н.Ю., а также принял заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭвентГрупп" 333 140 руб. ущерба.
Одновременно суд разъяснил истцу последствия отказа от иска: в случае принятия заявленного отказа судом производство по делу в части требований, от которых истец отказался, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В дальнейшем в случае обращения истца с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание откладывалось для разъяснения истцу последствий отказа от иска. Иной правовой позиции от истца не поступило.
Рассмотрев заявленный отказ от иска, суд приходит к выводу о том, что он заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. С учетом изложенного суд принимает отказ от иска к ИП Комарову И.Ю., в связи с чем производство по делу в части требований, заявленных к предпринимателю, подлежит прекращению.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ГКУ Служба весового контроля РБ, принявшая на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в силу Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок, и осуществляющим весовой контроль транспортных средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, 14.04.2015 при осуществлении весового контроля на 26 км. автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства грузовой тягач седельный марки ИВЕКО, модель 440Е42 EURO TECH, государственный регистрационный номер Х276МТ67, полуприцеп с бортовой платформой марки Шмитц, модель S01, государственный регистрационный номер АЕ 3900 67, принадлежащие Комаровой Е. В. и переданное ею по договору аренды ИП Комарову И. Ю. Лицом, управлявшим транспортным средством в указанную дату, значится водитель Мурашкин В. М.
Собственником транспортных средств является Комарова Е. В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 6708 N 582121, на полуприцеп 67 ХР N 633627.
Апелляционным определением Смоленского областного суда по делу N 33-1938/2018 от 03.07.2018 установлено, что транспортным средством на момент проверки осевой нагрузки транспортного средства 14.04.2015 на законном основании владел ИП Комаров И. Ю. на основании заключенных с Комаровой .В. договоров аренды от 11.04.2014. Перевозка груза осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЭвентГрупп" на основании заключенного с ИП Комаровым И. Ю. договора-заявки N 474 от 13.04.2015.
Взвешивание производилось на весовом оборудовании фирмы ТЕНЗО М, модификации ВА-20П, заводской номер N 39552. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 03.12.2014.
В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ.
По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 493 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14.04.2015.
В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 333 140 руб.
Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭвентГрупп" с претензией N 1761 от 05.03.2019 и к индивидуальному предпринимателю Комарову Игорю Юрьевичу с претензией N 1789 от 06.03.2019 с требованием о возмещении вреда, однако указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.
В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и возникшими убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи, выдаваемого федеральным огранном исполнительной власти.
В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки груза транспортным средством грузовой тягач седельный марки ИВЕКО, модель 440Е42 EURO TECH, государственный регистрационный номер Х276МТ67, с полуприцепом с бортовой платформой марки Шмитц, модель S01, государственный регистрационный номер АЕ 3900 67, с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что транспортным средством на момент проверки осевой нагрузки транспортного средства 14.04.2015 владел ИП Комаров И. Ю. на основании заключенных договоров аренды от 11.04.2014. Кроме того, из содержания трудового договора с водителем-экспедитором от 30.08.2014, заключенным ИП Комаровым И. Ю. (работодатель) с Мурашкиным В. М. (работник) следует, что Мурашкин В. М. являлся работником предпринимателя, а также осуществлял перевозку груза по договору-заявке N 474 от 13.04.2015 и подписывал акт N 493 от 14.04.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭвентГрупп" не являлось перевозчиком, а также не являлось владельцем транспортных средств ни на каком основании. Перевозчиком являлся ИП Комаров И.Ю., который также на момент перевозки одновременно являлся и арендатором спорных транспортных средств, что установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по делу N 33-1938/2018.
В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
С учетом положений части 1 статьи 606 и части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в период действия договора аренды 11.04.2014 владельцем транспортного средства являлся арендатор ИП Комаров И. Ю.
Таким образом, суд, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения ущерба за счет средств общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭвентГрупп".
Вопрос о взыскании государственной пошлины с истца судом не рассматривается, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска к индивидуальному предпринимателю Комарову Игорю Юрьевичу.
Производство по делу в части требований о солидарном взыскании убытков с индивидуального предпринимателя Комарова Игоря Юрьевича прекратить.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭвентГрупп" 333 140 руб. ущерба Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Центру организации дорожного движения отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
