Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А43-12862/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А43-12862/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-426),
при ведении протокола секретарем Сысолятиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "НЕФРИ" (ОГРН 1145262009397, ИНН 5262305055)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Мега-Строй" (ОГРН 1135250002150, ИНН 5250059052)
о взыскании задолженности по договору
при участии:
от истца - директора Струева И.В., по выписке из ЕГРЮЛ,
в отсутствие представителя ответчика,
установил: общество с ограниченной ответственностью "НЕФРИ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Мега-Строй" о взыскании 369 227 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возразил против удовлетворения исковых требований.
29.10.2019 от ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со скоропостижной смертью директора ООО СМП "Мега-Строй" Мигунова М.А., исполняющего функции единоличного исполнительного органа.
По правилам пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.
Из материалов дела усматривается, что последнее судебное заседание проводилось судом 26.08.2019 при участии представителя ответчика Ускова Д.В., и было отложено на 30.10.2019. В ходатайстве об отложении судебного заседания от 29.10.2019 ответчик указывает на тот факт, что директор организации скоропостижно скончался 07.10.2019. Суд полагает, что с даты судебного заседания 26.08.2019 у ответчика было достаточно времени, чтобы представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает необходимости в отложении судебного заседания, поскольку отложение дела приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и, на основании пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет ходатайство ответчика.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
01.07.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор NМС/18, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя услуги по выполнению ремонтно-восстановительных работ при выполнении капитального ремонта объектов ООО "ЭКОИН-НОРСИ", согласно утвержденных дефектных ведомостей, в объеме утвержденных смет, в сроки определенные согласованными графиками.
В пункте 2.1 договора установлено, что цена выполненных работ и услуг определяется утвержденными актами выполненных работ согласно утвержденных смет предоставленных субподрядчиком на объемы выполненных работ.
Пунктом 2.3 определено, что перечисление субподрядчику установленной цены (части цены) пропорционально объему выполненных работ и услуг производится подрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем субподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного сторонами на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного полномочным сотрудником/работником представителя подрядчика и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний. В судебном заседании истец представил заверенные надлежащим образом акты о приемке выполненных работ, подписанные со стороны ответчика уполномоченным лицом - Турчиновичем А.Н. и содержащими печать данной организации. Подписи в актах соответствуют подписи данного лица на договоре подряда от 01.07.2018.
Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 28.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года, в котором спорные суммы ими учтены.
Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные и не основанные на доказательствах. Возражения ответчика не подкреплены им никакими документами, истец же, напротив, представил суду акты приемки выполненных работ от 30.09.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2018, товарную накладную N10-07-01 от 10.07.2018, а также акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года. Все представленные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Довод ответчика об отличии подписи директора ООО СМП "Мега-Строй" Турчиновича А.Н., содержащейся в актах приемки выполненных работ и в справках о стоимости выполненных работ не соответствует материалам дела; истцом (как указано выше) представлены спорные акты с подписью указанного лица, которая соответствует подписи на договорах.
Кроме того, отсутствие подписи уполномоченного лица со стороны заказчика работ на акте выполненных работ не может служить основанием к отказу в оплате фактически выполненных работ подрядчиком, поскольку даже односторонний акт влечет возникновение обязательств по оплате таких работ в силу следующего.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ответчик не опроверг доводы истца о фактическом выполнении работ, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого.
Довод ответчика о невозможности соотнести поставку товара (трубы 530*10 12 метров) согласно товарной накладной N10-07-01 от 10.07.2018, также не принимается судом во внимание, поскольку данный документ подписан со стороны ответчика, заверен печатью ООО СМП "Мега-Строй", доказательств обратного ответчик не представил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 400 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕФРИ" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Мега-Строй" (ОГРН 1135250002150, ИНН 5250059025) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФРИ" (ОГРН 1145262009397, ИНН 5262305055):
- 369 227 (триста шестьдесят девять тысяч двести двадцать семь) рублей 36 копеек задолженности по договору;
- 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению лица, участвующего в деле.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
