Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А43-12849/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А43-12849/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-246),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Омелаевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043), г. Нижний Новгород
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Независимость" (ОГРН 1147746008850 ИНН 7701383354) г. Москва
о взыскании неустойки
при участии представителей сторон:
от истца -Куликова Н.В. представитель по доверенности
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 290 604 руб. 17 коп. пени за период сентябрь - декабрь 2018 года по договору N 841-юр от 06.02.2017.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление.
Суд, посчитав подготовку дела к судебному разбирательству оконченной назначил судебной заседание в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Решением РСТ Нижегородской области N 48/1 от 23.12.2010 "Об единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области" ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ныне - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", далее - Компания, МРСК) является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.
06.02.2017 между ООО "ЭСК" Независимость" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N841-юр, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении N1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении N1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 6.6.1 договора заказчик производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.
Судом установлено, что договор действовал в спорный период.
Во исполнение договорных обязательств истец в период сентябрь-декабрь 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки.
Ответчик свои договорные обязательства по оплате оказанных в период сентябрь-декабрь 2018 года услуг в согласованный сторонами в договоре срок не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Довод ответчика о невозможности начисления неустойки на промежуточные платежи в связи с тем, что ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей не установлена сторонами в договоре и не предусмотрена законом, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен на основании следующего. Исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате неустойки может равным образом вытекать из положений закона или из соглашения сторон, оформленного в письменном виде в рамках реализации конституционного принципа свободы договора путем использования сторонами принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе. Проанализировав содержание пункта 6.6.5 договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае сторонами согласована возможность начисления неустойки за нарушение обязательства по надлежащей оплате, в том числе, и промежуточных платежей, установленных пунктом 6.6.1 договора.
Промежуточные платежи за электроэнергию по своей природе не могут рассматриваться как авансовые платежи, поскольку являются платой за фактически поставляемую электрическую энергию в течение текущего месяца (не являются платой за товар, который будет поставлен в будущем). Согласованные сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе на промежуточные платежи, не противоречат требованиям действующего законодательства. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика договорные пени. Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства (в том числе и за нарушение сроков внесения авансовых платежей), исполнение которого предусмотрено договором.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на неправильный размер ключевой ставки, а именно 7,75 %, использованной при расчете пеней.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 02.08.2019)"Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В период с 17.09.2018 по 17.12.2018 действовала ставка Центрального банка РФ в размере 7,5 %.
В своих уточнениях от 10.07.2019, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ истец учел довод ответчика и пересчитал пени.
Также, ответчик в отзыве на исковое заявление приводит довод о неправильности исчисления сроков при расчете пеней, указывая, что нарушение обязательств по оплате за сентябрь 2018 года должно исчисляться с 23.10.2018.
Однако, исследуя расчет неустойки по договору N 841-юр от 06.02.2017 за период сентябрь-декабрь 2018 по ООО "ЭСК Независимость" суд пришел к следующему.
Истец указывает дату нарушения обязательств по оплате 22.10.2018, дату фактического исполнения обязательств 30.10.2018, при этом количество дней просрочки - 8 календарных дня.
Таким образом, истец в своем расчете при 8 дней просрочки, фактически, начисляет пени с 23.10.2018 года.
На основании вышеизложенного, расчет пени судом проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЭСК "Независимость" (ОГРН 1147746008850) в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043) 290604,17 руб. договорной неустойки и 8812 руб. расходов по оплате государственной пошлине.
Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043) из федерального бюджета 51 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 38404 от 04.04.2019.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..
Судья Г.А. Садовская
Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 439-15-95
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
