Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А43-12815/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А43-12815/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-378),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловой Е.А., секретарем судебного заседания Беагоном М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" (ОГРН 1115256004687, ИНН 5256103702)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН 1125256003949, ИНН 5256112714)
о взыскании 3 315 572 руб. 40 коп.,
при участии
от истца: Терехин В.В. - директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), Кириллов А.В. (доверенность от 05.09.2018 со сроком действия до 31.12.2019),
от ответчика: Баженова Е.Н. (доверенность от 31.10.2019 со сроком действия до 30.10.2020),
в судебном заседании 12.12.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 18.12.2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" о взыскании 3 315 572 руб. 40 коп. долга по договору от 15.02.2017 N ДПЗ/023/07/17.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по его заданию.
Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что ни отдельного договора, ни дополнительного соглашения к договору от 15.02.2017 N ДПЗ/023/07/17 на выполнение спорных работ с истцом не заключалось, победителем по результатам закупки, проведенной в соответствии с Положением о закупках ООО "Теплосети" в конце 2017 года, признано иное лицо, в связи с чем оснований для оплаты истцу иной суммы, сверх установленной договором твердой цены, не имеется.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.02.2017 N ДПЗ/023/07/17, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории с восстановлением асфальтного покрытия, покрытия из брусчатки после аварийных ситуаций на тепловых сетях заказчика, на основании письменной заявки заказчика, согласованной обеими сторонами, согласно заданию заказчика, конкурсному техническому заданию и локальному сметному расчету N 085/16, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета N 085/16 и составляет 20 000 000 руб.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора основанием для оплаты выполненных работ являются надлежаще оформленные и подписанные сторонами акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и представленные подрядчиком счета-фактуры; оплата выполненных работ производится в течение 90 календарных дней со дня предоставления счета-фактуры; оплата производится в размере стоимости фактически выполненного подрядчиком и принятого заказчиком объема работ.
Согласно пункту 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в полном соответствии с согласованным сторонами техническим заданием и сметой; согласно пункту 3.1.11 договора подрядчик обязан выполнять дополнительные работы только при условии письменного согласования сторонами объема, сроков, способов и стоимости выполнения работ.
Согласно пункту 3.3.1 договора заказчик обязан своевременно предоставлять заявку на выполнение работ с указанием срока выполнения, заявка передается по электронной почте, факсимильно, лично уполномоченному лицу подрядчика; согласно пункту 3.3.3 договора заказчик обязан производить приемку работ в соответствии со сметной и нормативной документацией и оплачивать выполненные работы.
Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязан ежедекадно предъявлять заказчику выполненные работы, а заказчик в срок не позднее 1 рабочего дня с момента получения извещения подрядчика об окончании работ обязан выделить уполномоченного представителя для участия в составлении акта выполненных работ.
Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в части неисполненных на эту дату обязательств - до момента их полного исполнения.
Сторонами не оспаривается, что в рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты и оплачены работы на сумму 20 000 000 руб. (протокол судебного заседания от 18.12.2019).
Кроме того, на основании заявок ответчика, поданных в период с июня по сентябрь 2017 года, после того как договорная цена была исчерпана, истец выполнил работы еще на 38 объектах (перечень - т.1, л.д.6) на сумму 3 315 572 руб. 40 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 30.11.2017 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, подписанным истцом и направленным ответчику на подписание 04.02.2019.
Ответчик данный акт не подписал, оплату данных работ не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При названных обстоятельствах очевидно, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых ответчик поручил истцу выполнить работы по благоустройству территории с восстановлением асфальтного покрытия, покрытия из брусчатки после аварийных ситуаций на тепловых сетях ответчика (заявки ответчика за период с июня по сентябрь 2017 года, письма ответчика о необходимости ускорить выполнение работ по данным заявкам), что, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности этих работ для ответчика.
В то же время, исходя из условий договора от 15.02.2017 N ДПЗ/023/07/17 и в отсутствие соответствующего дополнительного соглашения, оснований считать, что спорные работы в отношении 38 объектов являются дополнительными по отношению к работам по договору от 15.02.2017 N ДПЗ/023/07/17, выполненным в пределах договорной цены, не имеется; названные работы являются самостоятельным видом работ.
При этом суд исходит из того, что: дополнительные работы - это работы, которые не были учтены в технической документации, однако необходимость проведения которых была выявлена в ходе выполнения работ по договору; новые работы - это работы, которые не являлись предметом договора, но были выполнены по просьбе заказчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.
Указанные выводы суда подтверждаются существующей судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.09.2011 N 1302/11).
При этом стоимость работ (размер неосновательного обогащения) определена истцом с учетом расценок, установленных локальным сметным расчетом N 085/16, и ответчиком не опровергнута.
Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При наличии в материалах дела иных документов, подтверждающих факт передачи результата работ ответчику (письмо Управления административно-технического и муниципального контроля г.Н.Новгорода от 20.09.2019 с приложением документов, подтверждающих закрытие ответчиком ордеров на производство работ по спорным объектам), доводы последнего об отсутствии подписанного сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2) судом не принимаются.
Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, заявление заказчика и/или победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.
Допущенные самим ответчиком нарушения Положения о закупках ООО "Теплосети" при поручении истцу выполнения спорных работ не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных добросовестной стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН 1125256003949, ИНН 5256112714; зарегистрировано 09.06.2012 Инспекцией ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, пр-кт Ленина, д.94А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" (ОГРН 1115256004687, ИНН 5256103702; зарегистрировано 04.05.2011 Инспекцией ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Ю.Фучика, д.10, корп.2, кв.45) 3 315 572 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 39 578 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
