Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А43-12804/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А43-12804/2019
Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2019 года.
Полный текст судебного акта изготовлен 5 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-317),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (ОГРН 1107746953313, ИНН 7709865857) г. Москва,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Грабух Светлане Алексеевне (ОГРНИП 308525603700049, ИНН 525617571056) г. Нижний Новгород,
о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
в отсутствие сторон,
установил: в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грабух Светлане Алексеевне о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Ждун" обратилось общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (далее - ООО "Си Ди Лэнд контакт").
Определением от 04.04.2019 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
24.06.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и принял ходатайство истца об уточнении размера исковых требований (требования уменьшены до суммы 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Ждун").
Стороны, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыва на иск от ответчика не в дело не поступало.
От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 24.06.2019.
Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений со стороны сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании 3 сентября 2019 года по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.
Из материалов дела следует, что между Маргарет А. Ван Бревурт (лицензиар) и ООО "Си Ди Лэнд Контакт" (лицензиат) 25.04.2017 заключен договор, по условиям которого (пункты 1.1, 2.1) оригинальное произведение изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун" (примечание переводчика: Ждун - наименование произведения, которое используется исключительно в Рунете, настоящее название скульптуры - Гомункулус Локсодонтус (Homunculus Loxodontus)), представляющее собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненное в положении сидя без ног, а также руками человека, передается лицензиаром лицензиату на бумажном носителе в форме изображения всех вариаций и с указанием общих характеристик. Кроме того, данное произведение передается с использованием сети Интернет на электронном носителе в форме изображения.
При этом стороны договорились, что в рамках настоящего договора положения, касающиеся произведения в целом, в том числе способ использования, предусмотренные настоящим договором, распространяются и действуют в отношении всего произведения и любых его элементов (включая, но не ограничиваясь наименованием произведения), если иное не предусмотрено положениями настоящего договора.
При условии своевременной выплаты Минимального гарантированного вознаграждения (в соответствии с настоящим договором) и доли от прибыли лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории, включающей, в том числе, Российскую Федерацию в течение лицензионного срока с 01.02.2017 по 24.04.2022 любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленной в материалы дела копии акта приема-передачи произведения от 25.04.2017 лицензиар передает лицензиату для последующего использования на условиях, предусмотренных лицензионным договором от 25.04.2017, оригинальное произведение изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун".
Основанием для предъявления иска послужил факт реализации ответчиком 13.12.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коломенская, д. 6, ТЦ "Сочи", магазин "Шмотка", товара, обладающего техническими признаками контрафактности - "Футболка мужская р XL оранжевый х/л" с изображением произведения изобразительного искусства "Ждун".
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен оригинал кассового чека от 13.12.2018, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар.
Полагая, что ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, допустил нарушение принадлежащего истцу исключительного авторского права на использование произведения изобразительного искусства - рисунок "Homunculus
Loxodontus", истец обратился к нему с досудебной претензией, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.01.2019.
Поскольку требования претензии добровольно ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503) в отношении исключительных прав на указанные в них произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
В силу положений статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.
Представленными истцом в материалы дела доказательствами (кассовым чеком от 13.12.2018, видеозаписью, спорным товаром) подтверждается и не оспаривается ответчиком факт реализации последним 13.12.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коломенская, д. 6, ТЦ "Сочи", магазин "Шмотка", товара "Футболка мужская р XL оранжевый х/л" с изображением произведения изобразительного искусства "Ждун".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, а также положениям статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
Исключительные права истца по использованию произведения изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун", подтверждаются лицензионным договором от 25.04.2017, заключенным между Маргарет А. Ван Бревурт (лицензиар) и ООО "Си Ди Лэнд Контакт" (лицензиат).
Согласно пункту 2.1 упомянутого договора истцу предоставлено право использования произведения на условиях исключительной лицензии любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 ГК РФ, в том числе воспроизведение (полное или частичное) в любой форме, любыми способами, производство, распространение произведения и его экземпляров любыми способами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведение изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун" представляет собой самостоятельный результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме.
Авторство произведения изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун" ответчиком не оспорено.
Сравнив спорный товар с произведением изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун", права на использование которого переданы истцу по лицензионному договору от 25.04.2017, суд приходит к выводу о том, что спорный товар является воспроизведением указанного произведения изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние признаки - пропорции, поза, характерные черты головы, туловища, рук.
Ответчик доказательств правомерного использования в своей предпринимательской деятельности произведения искусства с условным наименованием "Ждун", в том числе, приобретения спорного товара у законного правообладателя, суду не представил.
В этой связи суд приходит к выводу о нарушении ответчиком путем реализации спорного товара принадлежащих истцу исключительных прав на использование произведения искусства, переданных последнему автором произведения по лицензионному договору от 25.04.2017 на условиях исключительной лицензии.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных упомянутым Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
При этом суд учитывает, что по смыслу положений пункта 4 статьи 1515 ГК РФ право выбора способа определения размера компенсации принадлежит истцу.
В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Учитывая изложенное, стоимость товара, то обстоятельство, что компенсация заявлена истцом ко взысканию в минимальном размере, заявленный ко взысканию размер компенсации ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме в сумме 10 000 руб.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 99 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 92 руб. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб.
платы за получение сведений - выписки из ЕГРИП на ответчика.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В подтверждение расходов на получении выписки из ЕГРИП истцом представлен чек по операции от 14.01.2019 на сумму 200 руб., а также соответствующая выписка из ЕГРИП.
В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и копии искового заявления истцом представлены кассовые чеки ФГУП "Почта России" от 31.01.2019 и 15.03.2019 на общую сумму 92 руб.
Расходы по приобретению спорного товара в сумме 99 руб. подтверждаются представленными истцом кассовым чеком от 13.12.2018.
Ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.
На основании вышеизложенного, учитывая удовлетворение заявленных требований, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 391 руб.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар - "Футболка мужская р XL оранжевый х/л" на основании статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грабух Светланы Алексеевны (ОГРНИП 308525603700049, ИНН 525617571056) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (ОГРН 1107746953313, ИНН 7709865857) г. Москва, 10 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 391 руб. судебных издержек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
