Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А43-12798/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А43-12798/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-266)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества "Линдовская птицефабрика - племенной завод" (ОГРН 1025201527053 ИНН 5246000377), г. Бор Нижегородской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (ОГРН 1165260050042 ИНН 5260420616), г. Нижний Новгород,
о взыскании 200000 рублей,
без участия представителей сторон,
установил: акционерное общество "Линдовская птицефабрика - племенной завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" с иском о взыскании 200000 рублей задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки N078/09 от 13.09.2016.
Истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Резолютивная часть решения принята 02.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 06.09.2019.
Как следует из исковых материалов, 13.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Магнум" (продавец) и акционерным обществом "Линдовская птицефабрика - племенной завод" (покупатель) заключен договор поставки N078/09, в соответствии с которым продавец в течение действия договора обязуется отпускать по заявке покупателя следующие нефтепродукты с автозаправочной станции (АЗС) продавца: Аи-80. Аи-92. Аи-95. ДТ, а заказчик обязуется принять и оплатить отпущенные нефтепродукты в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 2.1 договора продавец производит отпуск товара со 100% предоплатой по ценам, установленным на АЗС на момент отпуска товара.
Во исполнение условий договора покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 1420000 рублей по платежным поручениям N6895 от 20.09.2016, N6864 от 16.09.2016, N7290 от 04.10.2016, N7769 от 18.10.2016, N8273 от 08.11.2016, N8973 от 15.12.2016, N9684 от 20.12.2016, N8369 от 10.11.2016, N466 от 25.01.2017, N287 от 17.01.2017, N8785 от 30.11.2016, N9120 от 08.12.2016, N664 от 01.02.2017, N7067 от 27.09.2016, N7546 от 11.10.2016, N7974 от 27.10.2016, N8607 от 23.11.2016, N9909 от 27.12.2016, N23 от 10.01.2017, N877 от 07.02.2017 (л.д.42-62).
По пояснению истца, товар на перечисленную сумму оплаты покупателю не поставлен в полном объеме, размер переплаты, с учетом частичного возврата денежной суммы, составил 200000 рублей.
В связи с этим покупатель направил в адрес продавца претензию от 09.07.2018 с требованием возвратить предоплату, которая оставлена без исполнения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истец в качестве предварительной оплаты за товар по вышеуказанным платежным поручениям перечислил денежные средства в размере 1420000 рублей.
Согласно пояснениям истца поставка товара осуществлена на меньшую сумму, в связи с чем образовалась переплата.
Согласно претензии от 09.07.2018 истец предложил ответчику возвратить ему переплату в сумме 200000 рублей в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.
Из указанной претензии следует, что 10.04.2017 ответчик возвратил покупателю излишне полученные денежные средства в размере 18976 рублей 50 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Доказательств поставки товара на сумму 200000 рублей или возврата указанных денежных средств суду не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства возврата предоплаты, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 200000 рублей.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (ОГРН 1165260050042 ИНН 5260420616), г.Нижний Новгород, в пользу акционерного общества "Линдовская птицефабрика - племенной завод" (ОГРН 1025201527053 ИНН 5246000377), г.Бор Нижегородской области, 200000 рублей долга и 7000 рублей расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
