Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А43-12707/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А43-12707/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-339),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Мартьяновой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец"
(ОГРН 1065259040472, ИНН 5259062324) г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эйси-Трейд"
(ОГРН 1145260007034, ИНН 5260385915), г. Нижний Новгород,
о взыскании 190 561руб. 29 коп.
при участии представителей:
от истца: Панасовской Л.В. (доверенность от 09.01.2019),
от ответчика: Якушева А.С. (доверенность от 14.02.2019), после перерыва Ягодина С.А., директор
установил: заявлено требование о взыскании 190 561 руб. 29 коп. убытков.
Определением от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. В судебном заседании представил дополнительные пояснения.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях подготовки позиции на пояснения истца, заявил ходатайство о вызове специалиста.
В ходе судебного заседания был заслушан специалист главный инженер Буренков К.В., который пояснил обстоятельства и порядок подписания бланков претензий, указав, что после получения претензии, поставщик направляет исправную запчасть, после получения неисправной детали, устанавливается характер ее повреждения (производственный и гарантийный).
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.
Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.
Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание, что изложенные в ходатайстве обстоятельства не содержат ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
15.01.2015 между Истцом - ООО "СТ Нижегородец" (Покупатель) и Ответчиком - ООО "ЭйСи-Трейд" (Поставщик) заключен договор поставки N83, согласно которому Поставщик обязуется поставить автомобильное климатическое оборудование, их принадлежности и относящиеся к ним документы, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.
Исходя из п. 3.4. договора качество товара должно соответствовать стандартам и техническим условиям завода изготовителя.
Согласно п. 3.8. гарантия на поставляемый Товар и комплектующие для климатического оборудования предоставляется сроком на 2 (два) года с даты подписания товарной накладной TOPГ 12, при условии соблюдения Покупателем всех требований, предъявляемых к данному вицу продукции. Срок гарантии на комплект кондиционера - 2 (два) года, либо 100 ООО км. пробега, срок гарантии на рефрижераторную установку - 2 (два) года, либо 100 ООО км. пробега при условии своевременного проведения ТО: ТО-1 (через 6 месяцев или 10-11 тыс. км). ТО-2 (через 18 месяцев или 10-45 тыс. км). ТО-3 "через 36 месяцев или 100-110 тыс. км). ТО-4 (через 48 месяцев после монтажа). ТО-5 (через 60 месяцев после монтажа). Гарантийные обязательства Поставщика не распространяются на метизы и расходные материалы: ремни, ролики.
В соответствии с п. 3.13 договора претензии по качеству, количеству и комплектности товара поставщик принимает не позднее следующего дня от даты получения товара покупателем. Претензии по скрытым дефектам в переданном поставщиком товаре, которые не могли быть обнаружены при приемке товара, предъявляются в период гарантийного срока, указанного в п. 3.8 договора.
Во исполнение условий договора за период с 01.04.2016 по 08.04.2016 Ответчик поставил Истцу автомобильные кондиционеры в количестве 60 шт. модели "Автохолод" подкапотный 9кВт задний привод Форд Транзит 2014 модельного года, заднее расположение по товарным накладным.
В процессе эксплуатации автомобилей, изготовленных с использованием деталей, поставленных ответчиком, в гарантийном периоде срока эксплуатации выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий поставщика, что подтверждается представленными в материалы дела дефектовочными актами, представленными в материалы дела.
ООО "ЭйСи Трейд" было извещено о возникших неисправностях по каждому случаю, подтвердило факт производственных недостатков климатического оборудования и согласовало необходимость проведении ремонта в рамках гарантии, что подтверждается резолюцией уполномоченного сотрудника ООО "ЭйСи-Трейд" на бланках претензий.
В период с апреля по май 2017 года АО "Авилон АГ" осуществило ремонт выявленных неисправностей климатического оборудования, что подтверждается заказ-нарядами на ремонт, актами выполненных работ к заказ-нарядам, выставленными счетами на оплату.
ООО "СТ Нижегородец" произвело оплату проведенного АО "Авилон АГ" ремонта, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем истец понес расходы по оплате работ, связанных с необходимостью устранения недостатков товара в сумме 190561 руб. 29 коп.
В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2017 N 224 о возмещении затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества и проведением ремонта товара ненадлежащего качества.
Ответчик в письме от 20.09.2017 N 138 отказал в удовлетворении требований истца.
Убытки в сумме 190 561 руб. 29 коп. истцу ответчиком не возмещены, что и послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.
Постановлением Пленума ВАС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договоров, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства и т.п.
Стоимость работ по ремонту, выявленных неисправностей подтверждаются актами выполненных работ, заказ-нарядами, счетами на оплату, составленными сервисным предприятием, выполняющим ремонт кондиционеров.
Убытки истца, связанные с поставкой дефектных комплектующих изделий ответчика, составили 190 561 руб. 29 коп.
Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, является основанием для возложения ответственности на продавца.
В отношении забракованного товара доказательства вины истца в образовании недостатков товара ответчиком не предоставлены.
В отношении каждого случая выхода товара из строя в материалы дела представлены дефектовочный акт, а также бланки претензий с указанием VINномера транспортного средства, наименования изделия, описанием неисправностей.
В разделе 3 каждой претензии имеются заключения уполномоченного сотрудника Ответчика, из которых следует, что устранение неисправностей подлежит в рамках гарантийных обязательств Ответчика.
Данное обстоятельство свидетельствует о признании Ответчиком причин возникновения недостатков, а также его обязательства такие недостатки устранить.
С учётом чего подлежит отклонению довод Ответчика об истечении гарантийного срока на поставленный товар, а также невозможность установить тождественность товара поставленного Ответчика Истцу и товара, в котором выявлены недостатки.
В отзыве на иск ответчик указывает, чтобы провести исследования по выявлению действительной причины выхода из детали, производимой ответчиком, истец должен был возвратить неисправные детали.
Данный довод отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика возместить убытки.
В договоре отсутствует условие, что не возврат неисправных деталей освобождает поставщика от обязанности возмещения убытков.
Сам по себе факт не возврата деталей при наличии иных доказательств поставки товара ненадлежащего качества, и произведенных истцом расходах по ремонту, не может служить основанием для отказа в иске.
Истец в направляемых ответчику письмах обращался с требованием о принятии неисправных комплектующих кондиционеров, однако своим правом ответчик не воспользовался.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Однако ответчиком не предоставлено документальных доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
С учётом изложенного вина за поставку некачественного товара лежит на ответчике, являющимся поставщиком некачественного товара. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика о невозможности идентифицировать поставленные кондиционеры опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
По каждому случаю выхода из строя климатического оборудования истец направлял бланки претензий, в которых ответчик указал на необходимости проведения гарантийного ремонта, при этом каких-либо замечаний на отсутствие паспорта кондиционеров не указано.
Остальные доводы ответчика также судом не принимаются ввиду установленных судом обстоятельств дела и вышеназванных норм права.
В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование понесенных им убытков, в том числе доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а также обоснование затрат, связанных с ремонтом кондиционеров.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков, составляющих расходы на гарантийный ремонт автомобилей вследствие поставки комплектующих ненадлежащего качества в сумме 190 561 руб. 29 коп., в силу чего исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 717 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эйси-Трейд" (ОГРН 1145260007034, ИНН 5260385915), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" (ОГРН 1065259040472, ИНН 5259062324) г. Нижний Новгород, 190 561 руб. 29 коп. расходов. понесенных на устранение недостатков товара ненадлежащего качества, а также 6 717 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
