Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2019 года №А43-12625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А43-12625/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-257),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
по заявлению открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" (ОГРН 1027739042495, ИНН 7706082657) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области о внесении 28.04.2018 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Промкомплект-Сервис" (ОГРН 1075249005644, ИНН 5249088034) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав ОАО "Первый Республиканский Банк" путем внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Промкомплект-Сервис" (ОГРН 1075249005644, ИНН 5249088034) как о действующем юридическом лице,
при участии представителей:
от заявителя: Кожевников М.Б. (по доверенности от 03.12.2018),
от заинтересованного лица: Аракчеева А.А. (по доверенности),
установил: открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области о внесении 28.04.2018 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Промкомплект-Сервис" (ОГРН 1075249005644, ИНН 5249088034) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав ОАО "Первый Республиканский Банк" путем внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Промкомплект-Сервис" (ОГРН 1075249005644, ИНН 5249088034) как о действующем юридическом лице.
В представленном отзыве и в судебном заседании Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) возразила против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемые действия законными.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и возразил против позиции инспекции, указывая на то, что действия инспекции не отвечают требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и заявления общества, 29.11.2017 Межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области принято решение N16748 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Промкомплект-Сервис" из ЕГРЮЛ.
28.04.2018 Межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области внесена запись об исключении юридического лица ООО "Промкомплект-Сервис".
Посчитав решение Межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области от 28.04.2018 в отношении ООО "Промкомплект-Сервис" об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, инспекция исключая юридическое лицо из ЕГРЮЛ по формальным признакам, не установила его имущественного положения и наличия обязательств имущественного характера.
Как отмечает заявитель, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу N2-1054/2017 от 30.03.2017 с ООО "Промкомплект-Сервис" в пользу заявителя взыскано 113 189 059, 13 руб. денежных средств по кредитному договору, а также 6 000 руб. государственной пошлины. На основании указанного решению заявителю выданы исполнительные листы, которые были направлены в соответствующий отдел службы судебных приставов для исполнения.
Между тем, возбужденные на основании исполнительных листов исполнительные производства были прекращены ввиду исключения должника ООО "Промкомплект-Сервис" из ЕГРЮЛ.
Согласно позиции заявителя, из-за действий инспекции общество лишено возможности удовлетворить требования к должнику путем обращения взыскания на его недвижимое имущество.
По мнению общества само наличие у юридического лица недвижимого имущества уже свидетельствует о том, что оно несет бремя его содержания, является субъектом хозяйственной деятельности, а потому не может быть исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.
При таких обстоятельствах заявитель полагает, что регистрирующий орган не вправе был принимать решение об исключении недействующего юридического лица, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора ООО "Промкомплект-Сервис".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации. Закона N129-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Положения пунктов 1 - 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации являлись предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 02.07.2005 N83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации". Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в указанном Определении от 17.01.2012, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 NСАЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении, а также в определении от 17.06.2013 N994-О и в постановлении от 06.12.2011N26-П, указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Из обстоятельств дела следует, что в рассматриваемом случае территориальным налоговым органом по месту нахождения юридического лица - Межрайонной ИФНС России N2 по Нижегородской области установлено наличие признаков недействующего юридического лица в отношении ООО "Промкомплект-Сервис", а именно: непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности (справка N 4172-0 от 14.12.2017, последняя отчетность была представлена 25.03.2015 - декларация по налогу на прибыль); отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (справка N4172-С от 14.12.2017, согласно которой движения по расчетному счету отсутствуют).
На основании представленных справок инспекцией было принято решение N16748 от 29.12.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации информация о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Промкомплект-Сервис" опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N1 (666) от 10.01.2018/3914. В указанной публикации были отражены сведения о порядке и сроках направления заявлений, а именно: "юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении". В данной публикации был указан адрес регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС N15 по Нижегородской области, на который следовало направить свои возражения, а именно: 603005, Нижегородская обл., г.Н.Новгород, ул.Минина, 20.
Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на сайте www.vestnikgosreg.ru и на официальном сайте ФНС России - www.nalog.ru (Электронные сервисы - Риски бизнеса: проверь себя и контрагента; сведения, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации" о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ).
При этом обязанность каким-либо другим способом извещать заинтересованных лиц (участников, руководителей, кредиторов организаций) о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствует.
В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ срок в регистрирующий орган заявлений от кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступило.
В Межрайонную ИФНС России N2 по Нижегородской области регистрирующим органом был направлен запрос N07-10/007874@ от 13.04.2018 о представлении не позднее 20.04.2018 информации о наличии (отсутствии) задолженности, представления отчетности в течение последних 12 месяцев, а также о введении процедуры банкротства (наблюдения) в отношении списка недействующих юридических лиц (в числе которых значилось и ООО "Промкомплект-Сервис"), по которым истек трехмесячный срок с момента опубликования Решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации".
Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России N2 по Нижегородской области (письмо N008522/В от 20.04.2018) обстоятельства, препятствующие исключению ООО "Промкомплект-Сервис" из ЕГРЮЛ, не выявлены.
Исходя из изложенного, в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N129-ФЗ, 28.04.2018 регистрирующим органом внесена запись об исключении ООО "Промкомплект-Сервис", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ за ГРН 2185275637974.
Учитывая изложенное, суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемые действия налогового органа являются незаконными, поскольку в рассматриваемом случае регистрирующий орган руководствовался положениями ст.21.1 Закона о государственной регистрации. Инспекцией были соблюдены определенные действующим законодательством основания и условия для принятия решения о предстоящем исключении ООО "Промкомплект-Сервис" из ЕГРЮЛ с последующим решением об исключении.
Наличие одновременно признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Для признания юридического лица прекратившим свою деятельность действующее законодательство Российской Федерации помимо совокупности критериев, определенных Законом о государственной регистрации, не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации. Фактически, для принятия решения налоговому органу надлежит проверить два критерия - представление отчетности за последние двенадцать месяцев и наличие движения денежных средств по счетам, все остальные обстоятельства юридически значимыми в рамках деятельности органа не являются.
Кроме того, в обязанности регистрирующего органа не входит проверка имущественного положения и наличия обязательств имущественного характера у юридического лица, подлежащего исключению из ЕГРЮЛ, в том числе мониторинг имеющейся задолженности у исключаемого юридического лица перед третьими лицами. Наличие неисполненных обязательств не является препятствием для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность и для применения к нему порядка исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренного Законом о государственной регистрации, и не опровергает статус ООО "Промкомплект-Сервис" как недействующего юридического лица.
В данном случае заявитель имел возможность контролировать решения, принимаемые регистрирующим органом в отношении ООО "Промкомплект-Сервис", а также возможность своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако в установленный трехмесячный срок заявитель не представил в регистрирующий орган свои обоснованные возражения по вопросу предстоящего исключения ООО "Промкомплект-Сервис" из ЕГРЮЛ, ввиду чего необоснованно указывает на нарушение регистрирующим органом действующего законодательства.
Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона о регистрации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.
Закон о государственной регистрации в целях соблюдения прав заинтересованных лиц дает им возможность представить возражения, предусматривая при этом централизованную систему размещения такой информации в открытых источниках.
Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контролировать решения, принимаемые регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N129-ФЗ каких-либо нарушений.
Обращаем внимание, что каких-либо доказательств фактического осуществления ООО "Промкомплект-Сервис" деятельности в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, заявителем не представлено.
Суд отмечает, что внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Промкомплект-Сервис" само по себе не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества юридического лица, признанного недействующим.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2018 N305-ЭС17-22053 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов-взыскателей недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Все прочие доводы заявителя и инспекции судом оценены в полном объеме и не могут быть приняты во внимание, поскольку не способны повлиять на исход спора и/или не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом при принятии обжалуемого решения от 28.04.2018 не были нарушены положения 21.1 Закона о государственной регистрации, в связи с чем требования заявителя является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В данном случае совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые решения подлежат признанию недействительными, отсутствуют, в силу чего требования общества удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка