Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: А43-12594/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А43-12594/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-162)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Омелаевой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Нижегородский Водоканал" (ОГРН: 1065257065268, ИНН: 5257086827), г. Нижний Новгород
к ответчику: Савельевой Кларе Васильевне (ОГРНИП 31852700053556 ИНН 525608767101) г. Нижний Новгород
о взыскании 20 006 руб. 28 коп, задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца - Синицина Н.П. представитель по доверенности
от ответчика - Голубева О.Л., Сироткина Д.С. представители по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 16255 руб. 60 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 13279 от 27.11.2017 за период ноябрь 2017 года - май 2018 года и 4177 руб. 95 коп. неустойки, начисленной с 12.12.2017 по 30.07.2019 и далее по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.2 статьей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Требования основаны на статьях 309, 330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Стороны заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод N 13279 от 27.11.2017. Данный факт ответчиком не оспорен.
Истец в период ноябрь 2017 года - май 2018 года оказал ответчику услуги и предъявил к оплате счета-фактуры, представленные в материалы дела.
Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, что послужило основанием истцу обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом ответчику услуг за период ноябрь 2017 года - май 2018 года подтверждается материалами дела.
Ответчик в судебном заседании исковые требование не признал, указал на необоснованность определения объемов холодного водоснабжения за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 расчетным способом исходя из установленных нормативов, а также оспорил количество потребляемой воды в виду отсутствия сантехнического оборудования.
В обоснование позиции ответчик приобщил к материалам дела договор аренды нежилого помещения от 26.06.2017г., заключенного между Савельеовй К.В. и ИП Левиной П.А., акт приема-передачи нежилого помещения от 26.06.2017г. к договору, кроме того приобщено письмо-обращение к Савельевой К.В. от ИП Левиной П.А. от 01.11.2017г. с просьбой установить дополнительное сантехническое оборудование.
Суд, рассмотрев доводы ответчика, полагает их подлежащими отклонению в виду следующего.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу абзаца третьего пункта 6 в новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый пункта 6 Правил N 354).
Положения абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
В абзаце четвертом пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.
До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно. сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Выполняя требования законодательства, ТСН "Казанская Набережная" передала Истцу сведения о собственниках нежилых помещений, которые находятся в многоквартирном доме по адресу Г.Н.Новгород, ул. Казанская Набережная, д. 5.
В соответствии с заявкой, поступившей от ТСН "Казанская набережная, 5" от 24.06.2017 вх.N 20-2-4754/17, направленной в адрес ОАО "Нижегородский водоканал", на заключение договора по приобретению коммунальных ресурсов, был осуществлен выход на объект - многоквартирный дом по адресу Г.Н.Новгород, ул. Казанская Набережная, д. 5.
Таким образом, Актом N 812 от 13.07.2019г. были обследованы системы водоснабжения всех нежилых помещений, находящихся в вышеуказанном многоквартирном доме, в том числе спорное нежилое помещение - П1, собственником которого является - ИП Савельева К.В.
Согласно данного акта установлено, что в нежилом помещении расположена детская студия "Оленёнок", с графиком работы с 08.00 часов до 20.00 часов, а также установлено количество сантехнических приборов в данном нежилом помещении, а именно: 3 мойки, 3 унитаза, 3 раковины и 1 смеситель с поддоном.
Кроме того, наличие и количество сантехнических приборов, подтверждается актом обследования N 2131 от 17.01.2018г.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик в ходе рассмотрения дела оспорил расчет спорной задолженности по нормативу потребления, указывая что в спорный период водопотребление отсутствовало, так как помещение не использовалось. Поскольку в акте N 812 от 13.07.2017 указано, что в помещении, принадлежащем ответчику, расположена детская студия "Олененок" судом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании исследован сайт в сети интернет данной организации. Согласно информации, размещенной на сайте, одно из подразделений студии расположено в том числе по адресу г. Нижний Новгород, Казанская набережная дом, 5. Исходя из содержания раздела "Новости" студия осуществляла деятельность в том числе и в декабре и ноябре 2017 года.
После исследования судом сайта, ответчиком представлен в материалы дела договор аренды от 26.06.2017 и акт приема-передачи помещения от 26.06.2017, с указанием иного количества сантехприборов. К данному документу суд относится критически, оценивает в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Актом N 812 от 13.07.2017, составленным должностным лицом истца, и представителей ТСН "Казанская набережная", актом обследования от 17.01.2018. В силу изложенного, расчет спорной задолженности суд принает обоснованным, а требование истца о взыскании долга в размере 16255 руб. 60 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.
Истец на основании частей 6.2 статьей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислил неустойку в сумме 4177 руб. 95 коп. пени за период с 12.12.2017 по 30.07.2019.
В соответствии с п. 6.2 ст. 13 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Пункт 6.2 статьи 14 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по водоотведению.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что неустойка носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода денежных средств является в том числе факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 4177 руб. 95 коп. пени за период с 12.12.2017 по 30.07.2019 подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений статьи 13,14 Федерального закона от 07.12.2019 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Савельевой Клары Васильевны (ОГРНИП 31852700053556 ИНН 525608767101) г. Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН: 1065257065268, ИНН: 5257086827), г. Нижний Новгород 16255 коп. 60 задолженности, 4177 руб. 95 коп. пени за период с 12.12.2017 по 30.07.2019, и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 2000 руб. госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
