Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А43-12578/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А43-12578/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-262),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карасевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
непубличного акционерного общества "ОптиКом" (ОГРН 1057746393748 ИНН 7734523776), г. Москва
к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Ганину Ивану Васильевичу (ОГРНИП 311524425800012 ИНН 526315660657), р.п. Большое Козино, Балахнинского р-на Нижегородской обл.
о взыскании долга и неустойки,
при участии представителей сторон:
от истца: Павиловой А.Н. по доверенности от 04.09.2019 N 19,
от ответчика: не явились,
установил: непубличное акционерное общество "ОптиКом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Ганину Ивану Васильевичу с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 10289 рублей 40 копеек долга за поставленный товар по договору поставки NП40-НН от 21.02.2017, 4380 рублей 43 копеек пеней за период с 29.12.2018 по 01.07.2019, а также 15000 рублей расходов на представителя.
Истец заявленные требования поддержал, приобщил к материалам дела платежные документы в подтверждение частичной оплаты ответчиком задолженности; уточнил иск и просил взыскать с ответчика 8289 рублей 40 копеек долга и 4377 рублей 37 копеек пеней за период с 29.12.2018 по 10.10.2019, а также 15000 рублей судебных расходов.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
Как следует из исковых материалов, 21.02.2017 между непубличным акционерным обществом "ОптиКом" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ганиным Иваном Васильевичем (покупатель) заключен договор поставки NП44-НН, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю непродовольственные товары хозяйственного и бытового назначения, а покупатель обязуется принять поставляемый товар и произвести за него оплату поставщику в соответствии с условиями договора (пункт 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату полученной партии товара в течении календарных 14 дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.
В соответствии с пунктом 5.2 в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара по товарным накладным и УПД N1/477787 от 14.12.2018, N1/477465 от 14.12.2018, N1/475446 от 18.12.2018, N1/475449 от 18.12.2018, N1/484274 от 23.12.2018, N1/492813 от 28.12.2018, N1/492815 от 28.12.2018 на общую сумму 26533 рубля 67 копеек.
Покупатель оплату товара произвел не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными и УПД, содержащими подпись лица, получившего товар.
Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 8289 рублей 40 копеек.
Ответчик доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 8289 рублей 40 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании 4377 рублей 37 копеек пеней.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 4377 рублей 37 копеек пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании 15000 рублей расходов на представителя.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор об оказании юридических услуг от 01.03.2019, заключенный между ООО "ОптиКом" и Вершининым Д.С., расходный кассовый ордер от 01.03.2019 N 2019/63 на сумму 15000 рублей.
Солгано пункту 1.1 договора в рамках возложенных полномочий исполнитель осуществляет в том числе подготовку и подачу апелляционной и кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, вместе с тем настоящий спор в вышестоящих инстанциях не рассматривался.
С учетом изложенного, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление претензии и искового заявления), суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 13000 рублей.
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по госпошлине в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежит в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Ганина Ивана Васильевича (ОГРНИП 311524425800012 ИНН 526315660657), р.п. Большое Козино Балахнинского р-на в пользу непубличного акционерного общества "ОптиКом" (ОГРН 1057746393748 ИНН 7734523776), г. Москва 8289 рублей 40 копеек долга, 4377 рублей 37 копеек неустойки, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине, 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
